Рецензия на фильм Бегущий по лезвию 2049 от Сергей Киташов

Blade Runner 2049
Оценка фильма
9 из 10

Фильм — картина

Дени Вильнев, являясь одним из самых перспективных и талантливых режиссёров современности, в очередной раз создал бескомпромиссно завораживающую фантастику. Но если «Прибытие» прошлого года стало настоящим откровением в данном жанре, то сегодняшний «Бегущий по лезвию» лишь развивает успехи режиссёра на этом поле, как в визуальном плане, так и в плане постановочного мастерства. Хотя последнее, в купе с не самым отполированным сценарием, скорее смотрится, как осторожные шаги в неизвестность, нежели уверенная прогулка по знакомым местам.

На этот раз, в своей картине, Вильнев рассуждает о том, что значит по-настоящему быть человеком. Что нас делает теми, кто мы есть. Как воспоминания влияют на индивидуальность нашей личности, создают ощущение жизни и правдивости происходящего вокруг, формируя абстрактное понятие души человека. И тем символичнее смотрится открывающая сцена крупного плана человеческого глаза, как зеркала той самой души. Однако, во многом, подобная концепция повествования и повторяет основной посыл и идеи первого фильма, а открывающая сцена является совершенно идентичной сцене 1982 года. Всё же, это выглядит скорее как осторожное обращение с классикой, попытка отдать дань уважения фильму Ридли Скота и внести свежий взгляд на знакомую нам проблематику, а не просто попытка спекулировать на успехах прошлого, банально ссылаясь на издержки жанра кибер-панковой фантастики. Ведь именно так и должен работать идеальный сиквел?

«Бегущий по лезвию» 1982 года был высокохудожественным, размеренно - медленным и даже вязко – затянутым, холодным артхаусом в декорациях мрачного и безнадёжного будущего, снятым по роману писателя-фантаста Филиппа К. Дика «Мечтают ли андроиды об электро-овцах?». Картина создавала ощущение недосказанности и оставляла странное послевкусие за счёт не самого скроенного монтажа и сценария. И будучи принятой, в своё время, очень прохладно, как со стороны обычных зрителей, так и со стороны профессиональных критиков, стала по-настоящему культовой и невероятно почитаемой лишь спустя 15 лет с выходом «окончательной» версии. Впоследствии ставший определяющим фильмом во всём жанре научной фантастики, «Бегущий по лезвию» привил огромный интерес к подобной интерпретации будущего и направлению кибер-панка в кинематографе. Отголоски первого фильма отчётливо прослеживаются в работах Масамунэ Сиро (Призрак в доспехах) и Кацухиро Отомо (Акира), например. Именно поэтому на плечи Вильнева был возложен столь колоссальный груз ответственности перед мировым кино-сообществом. А кто, если не маэстро серьёзной научной фантастики смог бы с этим справиться?

«Бегущий по лезвию 2049» это всё то же, размеренное, гнетущее, холодное и визуально безупречное кино. С технической стороны, даже при самом большом желании, к фильму просто невозможно придраться. Визуальное наполнение картины максимально академически выверено. А эстетика некоторых сцен и кадров поражает настолько сильно, что невольно задумываешься обзавестись коллекцией покадрово акцентированных картин. Что безоговорочно доказывает нерушимую связь между режиссёром и оператором в процессе производства кинополотна. Роджер Дикенс показал Лос-Анджелес 2049 года одновременно завораживающим и пугающим, прекрасным и жутким и до боли притягивающе-отталкивающим, как бы парадоксально это не звучало. Обильное использование дальних, общих и простых средних планов, в сценах диалогов, перемещений главного героя по локации или же банальных полетов на машине. Скрупулёзная детализация города, а в особенности его низших уровней. Общее ощущение переполненности и давки, контрастирующее с одиноко-пустынными пейзажами. Наряду с невероятно давящим, тяжелым, но органичным саундтреком Ханца Циммера и Бенджамина Уоллфиша, делает мир фильма отдельным и не менее важным персонажем. Создаёт уникальную, угнетающую атмосферу сочетания взаимоисключающих, на первый взгляд, понятий о высокоразвитом технологическом прогрессе и преступной нищете основной массы населения. Что не в последнюю очередь диктуется и самим жанровым направлением кибер-панка.

Но если, говоря о городе и всём мире фильма, как об отдельном персонаже, можно утверждать о понятиях эмоциональной привязанности и сопереживании, то, к сожалению, к главным действующим лицам картины это относиться не так значительно. Актерские работы находятся на высшем уровне, все отыгрывают замечательно. Но лишь в сценарных рамках своих персонажей. А так как сами персонажи фильма далеки от реальности, отстранены и не особо выразительны, то и эмоционально не получается принять их в полной мере. Райан Гослинг отлично справляется со своей задачей и периодически выдаёт нужные эмоции, когда это требуется. Вот только требуется это не так часто, как хотелось бы. О Харрисоне Форде говорить много не приходится. Он, как обычно, великолепен и в моменты появлений на экране затмевает всех окружающих своей безудержной харизмой. Отдельно следует отметить Ану де Армас и присутствующую, на удивление, работающую и не бесполезную любовную линию, в которой она принимает непосредственное участие. Её персонаж – Джой отлично дополняет образ Гослинга – офицера полиции Лос-Анджелеса «Кея», бегущего по лезвию, как человека, «искусственно» проживающего свою жизнь. Второстепенные персонажи так же ограничены сценарными рамками, и мало чем отличаются от основных. Разве, что видим мы их чуть реже. Единственное, что действительно бросается в глаза, это сухость и невнятность главного антагониста. Главы корпорации Wallace, Ниандера Уоллеса – персонажа Джареда Лето. Основные мотивы которого практически не раскрыты. А за ничтожно малое время его присутствия в кадре, понять, что им движет, объективно не представляется возможным. И даже специально выпущенный семиминутный короткий метр едва ли спасает ситуацию. Уоллес скорее выглядит, как посторонний, второстепенный персонаж, нежели как главный антагонист картины. И тем страннее выглядит, то, что его ассистентка смотрится куда более убедительно в его же роли. Хотя она имеет еще более незначительную предысторию и вообще является без эмоциональным репликантом. Но каждое её появление на экране вызывает чувство опасности и неприязни.

Резюмируя.
Определенно, Дени Вильнев справился с поставленной задачей. Он снял достойное продолжение, аккуратно перенеся и развив идеи первого фильма, не скатившись в копирование наработанного материала. «Бегущий по лезвию 2049» не превратился в «попкорновый» боевик средней руки, но и не стал просто топтаться на лаврах своего прародителя, откровенно подражая ему. Вильнев смог найти «золотую середину», несмотря на цену своих амбиций, как постановщика.
И спустя 35 лет «Бегущий по лезвию» остаётся таким же медленным, затянутым, тяжёлым для понимая, попросту угнетающим фильмом. Фильмом всё еще определяющим вектор движения интеллектуальной научной фантастики в современном кинематографе. А является ли это тотальным недостатком, неотъемлемым условием идеального сиквела, или же, действительно, издержкой жанра, каждый решит для себя сам.
2

Все комментарии

Оформить подписку