Рецензия на сериал Чрезвычайно английский скандал от Сергей Ю.

A Very English Scandal
Оценка сериала
9 из 10

Ярмарка злонравия

Контрасты, как известно бодрят. Если в жизни человека все слишком хорошо, нужно, чтобы хоть где-то (пусть всего капельку) было плохо. И лучше, чтобы это плохое происходил за надежным барьером теле/киноэкрана. Вот на Западе сейчас полное раздолье сексуальным меньшинствам. А ведь всего несколько десятилетий назад такой ужас творился с представителями ЛГБТ! Хотите побояться? Можно посмотреть мини-сериал «Чрезвычайно английский скандал» Стивена Фрирза.

Англия 60-х – 70-х годов прошлого века. В самом демократическом королевстве на свете гомосексуализм – уголовно наказуемое деяние, так же, как в самом распрототалитарном СССР. А кому-то очень хочется… Например, лидеру парламентской фракции Либеральной партии Джереми Торпу (Хью Грант). Торп – человек принципиальный. Он и в личной жизни придерживается политики своей партии. Подобно тому, как либералы в парламенте лавируют между консерваторами и лейбористами, мистер Торп в своей постели чередует мужчин и женщин. Но, поскольку его партия чаще склоняется к сотрудничеству с более гибкими лейбористами, а не с упертыми консерваторами, Торп предпочитает ласковых мальчиков истеричным девицам. Он точно определяет пропорции своих сексуальных предпочтений в разговоре с соратником по партии Питером Бресселлом (Алекс Дженнингс): 80 процентов мужчинам, 20 процентов женщинам. В те варварские времена, когда открыто заявлять о подобной сексуальной ориентации означало не только прекратить политическую карьеру, но даже оказаться в тюрьме, эти самые 20 процентов давали Торпу спасительную возможность периодически жениться, вступать с нелюбимым полом в сексуальные отношения и даже заводить потомство.

Но сердцу все-таки не прикажешь. На свою беду Торп посетил конюшню в усадьбе своего знакомого аристократа. И там ему приглянулся… нет, не арабский скакун (это будет следующий этап после легализации сами-знаете-чего), а юный конюх Норман Скотт (Бен Уишоу), не ко времени заголивший торс для совершения гигиенических процедур. Источая масляные взоры, Торп вручает пареньку визитку; тот через некоторое время приезжает в Лондон. Торп с джентльменской непринужденностью приводит бывшего конюха в дом старушки-мамы. Там он очаровывает провинциала скрипично-фортепьянным семейным дуэтом, после чего в спальне ласково ставит его на четвереньки и настоятельно рекомендует Норману воспользоваться кремом типа «друг холостяка». Деликатный сын напоминает гостю о том, что за стенкой изволит почивать его добродушная маменька. Так все стильно, изысканно, очень по-английски! Вот злонравия достойные плоды.

Но что взять с простолюдина! Глупенький Норман не способен наслаждаться своим счастьем. Он порывает с Торпом, обвиняет его в растлении, а потом все с той же наивной улыбкой на миловидной мордашке начинает шантажировать джентльмена. Параллельно Норман соблазняет нескольких женщин и даже обзаводится потомством (о его сексуальной процентовке зрителям ничего не сообщают). А карьера Торпа тем временем стартует в политическую стратосферу, он имеет реальную возможность занять высокий пост в правительстве то ли консерваторов, то ли лейбористов. Нервы у него не выдерживают. А когда психанет крупный политический деятель – попавшему под горячую руку избирателю может не поздоровиться.

Еще один очень приличный британский сериал. Отличное сочетание социально-бытовой драмы с политической сатирой, приправленное фирменным английским сарказмом. Сюжет представляет собой литературную (а потом видео-) адаптацию реальных событий, а потому любые упреки типа «так в жизни не бывает» приниматься во внимание не могут. Норман Скотт ведет себя как полный идиот? Джереми Торп временами абсолютно неадекватен? Логику поступков Питера Брессела, Дэвида Холмса, Энтони Ньютона (Блейк Харрисон), Гвен Пэрри-Джонс (Ив Майлс) понять невозможно? Напомню слова Фридриха Шиллера: «Против глупости сами боги бороться бессильны». Это отечественные идиоты нам понятны, а вот поступки их английских собратьев по ущербному интеллекту вызывают у российского зрителя когнитивный диссонанс. Ох уж эти британцы, они такие оригиналы!

Отдельно о мотивах поведения Нормана. Современному молодому зрителю он может показаться чрезвычайно инфантильным, до ужаса наивным. И как он, убогий и примитивный, может нравиться и мужчинам, и женщинам? На самом деле образ Нормана воплощен Беном Уишоу с идеальной точностью, в полном соответствии с реалиями того времени. Это мальчик-унисекс эры детей-цветов до обнаружения СПИДа. Повадки хипповатой молодежи той эпохи воспроизведены в сериале самым скрупулезным образом. Вот какие тогда были нравы, таких вот юношей обожали тогдашние дамы. Не верите? Посмотрите архивные кадры с Миком Джаггером. Если вам этого недостаточно – Норман наблюдался у психиатра. И тут же вспоминается анекдот про божественно сексуального идиота.

Английские авторы этим обстоятельством бессовестно пользуются, создавая истории о чудаковатых лордах, эксцентричных леди и их пристрастии к лошадям и конюхам. А весь окружающий мир читает и смотрит все это хозяйство с неослабевающим вниманием. «Чрезвычайно английский скандал» – чрезвычайно типичный продукт этого ряда. И, разумеется, отменная британская актерская школа. Хью Гранту, на мой взгляд, в сериале оказалось слегка тесновато. Он отжигает в нескольких эпизодах во всю мощь своего недюжинного таланта, но большую часть отведенного Джереми Торпу экранного времени Гранту приходится работать на уровне выразительных взглядов и движений бровями. Самый большой недостаток сериала – его краткость. Историю вполне можно было рассказать более обстоятельно, вместив ее в формат не трех, а пяти - шести серий. Невооруженным взглядом видно, какие аппетитные эпизоды можно было создать на основе нескольких сюжетных ответвлений, которые в силу ограниченности хронометража создателям сериала пришлось обрезать. Второстепенные персонажи, блистательно исполненные Блейком Харрисом и Ив Майлс, вполне могли оказаться в центре более содержательных эпизодов; мне их тоже не хватило.

В очередной раз можно отметить деликатность британских авторов в освещении достаточно скользких с идеологической точки зрения моментов. История вроде бы про гомосексуалистов, которые когда-то были вынуждены скрывать свои постельные предпочтения. Но эта выигрышная с точки зрения очередного реверанса в сторону политкорректного истеблишмента тема на заставляет авторов сериала поступиться творческими принципами. Ни одной сентиментально-истерической нотки по поводу угнетения гей-сообщества патриархальными ретроградами мне лично заметить не удалось. Волна легкой иронии накрывает всех, и гомо- и гетеросексуальных персонажей: они все такие милые зайчики! Довольно быстро начинаешь понимать: история вовсе не про ЭТО. На месте гомо-депутата и гея конюха могла быть вполне себе традиционная пара. Конфликт между власть предержащим сексуальным агрессором и его наивной и одновременно мстительной вроде-бы-жертвой не зависит от половой ориентации. Вспомните замшелую классику: в «Американской трагедии» Драйзера нет ни одного конюха.
1

Все комментарии

Оформить подписку