На пороге 90-летия живой классик российского кинематографа Андрей Кончаловский представил 16-серийную историческую драму, идею которой он вынашивал чуть ли не всю свою карьеру. Столь внушительный хронометраж охватывает 20-летний отрезок из жизни родной страны – трагический отрезок, вместивший в себя три революции: Первую 1905 года, Февральскую и Октябрьскую, крах империи, отречение Николая II, приход Временного правительства, подъём большевиков в 1917-м и, наконец, смерть Ленина с последующим возвышением Сталина. Андрей Сергеевич, по собственному признанию, осуществил колоссальную подготовку, прочёл пять сотен книг для максимально полного погружения в тему. И хотя среди центральных персонажей только вымышленные герои, практически нет сомнений, что в зрители в первую обращают внимание на реальных исторических персон. Каким получился Николай? Насколько типичным вышел образ Ленина? Кто из актёров вообще сильнее остальных похож на свой прототип? Да и о чём эта эпопея, прежде всего? Справедливо ли считать «Хроники русской революции» полудокументальной лентой или это всё фантазия отдельно взятого, пусть и выдающегося автора? Это мы сейчас подробно и разберём.
Одиссея длиной в 60 лет
Если не учитывать дипломную короткометражку «Мальчик и голубь» 1961 года, то за объективом кинокамеры Андрей Кончаловский пребывает уже шесть десятилетий. Мэтр по-прежнему полон сил и задора, и теперь становится совершенно очевидным, что весьма неоднозначно принятая картина «Дорогие товарищи!» (2021) была лишь разминкой перед полноценным эпосом. Андрей Сергеевич традиционно отрядил супругу Юлию Высоцкую на главную роль и принялся сдувать пыль с архивных документов, черпая из них мысль о том, как так получилось, что в одночасье рухнула великая 300-летняя монархия, и почему к власти пришли люди… совершенно иного толка, назовём их так. Кончаловского вполне справедливо обвинили в махровой антисоветчине за «Дорогих товарищей!», так что с его взглядами об истинной сущности большевизма всё было примерно понятно ещё задолго до выхода премьерной серии «Хроник». Тут можно вспомнить и российско-итальянский фильм «Грех» (2019), в котором Андрей Сергеевич подхватил ряд нюансов о том, как и в эпохе Ренессанса с лихвой хватало кровавых моментов и беспричинной жестокости. Так что – да, Кончаловский долго готовился к реализации проекта своей мечты. Но пошла ли в однозначный плюс съёмкам столь глубокая личная вовлеченность?
Небылицы в лицах
Начнём с вымышленных героев, двигаясь, так сказать, от простого к сложному. Итак, без верной Юлии Андрею Сергеевичу никуда: Высоцкая примерила знакомый образ светской дамы из высшего петербургского общества. Почему знакомый? Как забыть её Галю из «Глянца» – честолюбивую простушку из неблагополучной семьи, прокладывающей себе путь в мир шоу-бизнеса. За прошедшие 18 лет Юлия Александровна заматерела, а участие в «Мысленном волке» Валерии Гай Германики лишь укрепило её навыки в отыгрывании роковых красавиц с тяжёлой судьбой. Высоцкая воплотила роскошную особу с красивым именем Ариадна – видимо не отпускают Кончаловского мифы Древней Греции, которые ему довелось интерпретировать для «Одиссеи» 1997 года. Впрочем, героиню Высоцкой если и можно заподозрить в чём-то западном, то в пристрастии к дорогим туалетам. В остальном же, как подсказывает сюжет сериала, она более чем русская барышня. Сложно себе представить, чтобы условная итальянка добровольно зашила себе в корсет несколько кило взрывчатки для теракта! Не менее колоритен здесь и Юра Борисов – а это, напомним, сейчас звезда российского кино №1. Номинант на «Оскар» перевоплотился в Михаила Прохорова (привет одиозному олигарху?) – начальника тайной полиции. Образ получился собирательным, а Юре не впервой играть пламенных сердцем служак, готовых броситься грудью в исполнении долга. Вспомним яркую роль во «Вторжении» Бондарчука. В числе двух других придуманных героев – поклонник Ариадны музыкант Алексей Тихомиров в исполнении Никиты Каратаева и храбрый эсэр Лютер, сыгранный Александром Мизёвым. Видимо и в его случае имя предопределило судьбу. Хотя возможно никакой ассоциации со знаменитым правозащитником Мартином Лютером Кингом не задумывалось.
Власть наказуемая
Среди самых важных персон сериала первым делом заслуживает интереса, конечно же, личность императора. Увы и ах, но Никита Ефремов, талантливейший актёр и красавец-мужчина, не предложил к портрету Николая Александровича ничего принципиального нового. Кончаловский перелопатил множество книг, но произведение Евгения Алферьева «Николай II как человек сильной воли» явно оставил без внимания. Во всяком случае, в сериале не ощущается желания как-то оправдать императора, выставить безоговорочной жертвой обстоятельств, дескать, на его месте любой бы провалился и власть в стране не удержал. Кончаловский ещё и вкладывает в уста Ефремова массу самоуничижительных реплик, призванных подчеркнуть отчуждённость царя, его абсолютную неспособность понять чаяния народа, как простых рабочих, так и привилегированных сословий. Николая не воспринимает всерьёз никто – в том числе и домашние, и это, конечно, бьёт наотмашь. Немного иначе обстоит ситуация с киновоплощением Ленина. Евгений Ткачук попытался переосмыслить образ вождя мирового пролетариата. Другое дело, что актёру не удалось сделать Владимира Ильича менее потешным в его ужимках и картавости. Ленин показан сумасбродным холериком, сгустком бешеной энергии, в котором крайне сложно признать непревзойдённого революционера и теоретика международного масштаба. Насколько это соответствует авторскому замыслу – остаётся догадываться.
Немножко гротеска
Наличие в сериале аж 157 персонажей, основанных на реальных людях, потребовало от создателей грандиозных ресурсов. В этой связи стоит отметить, что и 16 серий становится мало, чтобы раскрыть всех. Видимо понимая это, Кончаловский откровенно пожертвовал некоторыми важными историческими фигурами, сузив их до эпизодического участия. Так, к примеру, остался совершенно не раскрытым Столыпин, а серия с его убийством в театре вообще вышла непреднамеренно смешной. Сцена допроса убийцы Богрова – это что-то, её можно смотреть в отрыве от всего сериала. Получите удовольствие – гарантировано. Вот только из таких гротескных эпизодов в итоге и складывается общее недоверие к автору. Он нас позабавить хотел или озадачить? Не лучше обстоят дела с тем, как показали попа Гапона – одну из самых таинственных персон начала XX века. Высокий привлекательный священник оказался низведён до роли подстрекателя рабочих, что вылилось в «Кровавое воскресение», а ведь это далеко не весь вклад Гапона в общую смуту, накрывшую Россию. Ещё одним пострадавшим от специфической режиссёрской интерпретации можно счесть Максима Горького. «Буревестник революции» вышел откровенно нелепым, лишённым и доли харизмы. Актёр Евгений Смирнов-Иваницкий чисто внешне похож на писателя, но это не он, да и всё тут.
Жанр взрослеет
Как вы уже поняли, Андрей Сергеевич имеет свой особый взгляд на многих деятелей. Но это что касается персонажей, а каков сериал по духу в целом? Отметим главное: смотреть «Хроники» нескучно. В руках выдающегося режиссёра хороший материал оформился в красочное, увлекательное зрелище, которое будет тем интереснее воспринимать, насколько зритель вообще разбирается, что тогда и почему в нашей стране происходило. В отличие от брата Никиты с его нечеловеческим пафосом, Кончаловский более тонко подходит к работе с аудиторией. Для того и понадобились вымышленные герои, чтобы их глазами смотреть на вещи; не особо углубляясь в анализ всего происходящего, потому что перед ними стоит другая важная задача – выжить. И пусть в «Хрониках» можно чего можно (и, наверное, нужно) подвергнуть критике, то нельзя оставить в стороне сложность с экранизациями таких сюжетов в принципе. Идут года, меняются тренды, появляются новые звёзды, но жанр многосерийных исторических драм не перестаёт быть удобной мишенью для разноса. Оглядываясь на пару десятилетий назад, необходимо отметить, что этот формат серьёзно эволюционировал. Попробуйте сейчас, в 2025-м, посмотреть хотя бы парочку серий «Адъютантов любви» (2025). Быстро озвереете от невыносимой патоки. Что поделать, но вот с таких проектов начинали многие нынешние знаменитости: Никита Панфилов, Елена Подкаминская и Карина Разумовская.
Привилегия ветерана индустрии
Едва ли «Хроники русской революции» зажгут новые звёзды на российском небосклоне, но такая цель перед масштабным сериалом и не стоит. Андрей Кончаловский всей своей многолетней верностью кинематографу заслужил попытку снять историческую ленту так, как он видит и хочет. Угодить всем – это утопия, вот почему Андрей Сергеевич и сосредоточился на воссоздании духа тех лет, для того он так тщательно выстраивал тревожную атмосферу страны на пороге роковых перемен. Его мнение о большевиках нам уже неплохо известно, но Кончаловский в принципе никого не обеляет. В его картине нет бескорыстных херувимов, зато с избытком хватает людей из разных кругов с понятными пороками и слабостями. И глупо осуждать кого-то за само стремление выловить рыбку в мутной воде, если плюс-минус так поступают в похожих обстоятельствах везде по миру. Кончаловского хочется пожурить за необязательный текст от автора – непонятно, что должно произойти, чтобы наши режиссёры отказались, наконец, от этого рудиментарного приёма. То ли Андрей Сергеевич засомневался, что без пояснений зрители не разберутся в его постановке, то ли это часть «обязательной программы», но мешает в любом случае. По счастью, не смертельно. «Хроники русской революции» – это большое событие для нашего кино, одно из главных событий уходящего года. К просмотру обязательно.
