Редкое ощущение когда прочитав аннотацию, ты уже рассчитываешь на «ширпотребную» киношную жвачку — лёгкую и только в режиме «ха-ха», а в. итоге получаешь замечательную дозу позитива и философской мысли внутривенно от кино-эксперимента.

Согласитесь, не приходится рассчитывать на что-то глубокомысленное или гениальное, когда фабула фильма «И вот однажды от Паши ушёл ***...» А в итоге? Я с улыбкой умиления провела эти полтора часа у экрана — именно благодаря пропасти между ожидаемой туфтой и неожиданно классным фильмом.

Фильм не про половую дисфункцию одного отдельно взятого мачо, и даже не о том, что «Нет пипитуна — нет харизмы». Фильм о том «из чего же, из чего же, из чего же сделаны наши мальчишки» и зачем им это всё надо. Восхитительная романтическая (!!!!) комедия, к которой прикоснулась не только рука гениального на мой взгляд режиссёра Чеважевского (это потому что он «Куку» снял») - тут ещё «Муравьи в штанах» на ум приходят, ну а правит бал — неприкасаемый для обсуждения Гоголь. Серьёзный микс и заявка на «А неплохой такой фильмец».

В конце-концов, Гоголевский «нос», чьим осовремененным и отфрейдированным сиквелом и является «Счастливый конец», не зря стал классикой — как минимум «Ведь что-то в этом есть». Просто поставь наши классическое произведение по Гоголю, никто б точно смотреть не стал — ни экшна, ни актуальности;) А вот про стриптизёра без члена — интригует, не так ли?

А при всём при этом получилось очень здорово — ни грамма пошлости, очень умилённо и достойно, а уж как гладит ладошкой по душе и ласкает женский слух «Монолог Члена о тяжёлой бабской доле»!!! А восхитительная эпизодическая роль Шнура-Бонифация?! А какая родная и человечная милиция — ещё одни «органы», занимающие второй ряд в картине? А пенисные перлы про «А можно я встану»? А отец Человека-паука и человек-торт?! В фильме, помимо общего приятного и внятного сюжета гениальный архипелаг второстепенных образов, которые как специи, делают картину очень специфической, но безусловно вкусной.
Довольна Лиза. Ай маладцы!