Как я понимаю, вся шумиха, которая сопровождала выход "Интервью" Эвана Голдберга и Сета Рогена в 2014 году - с угрозами просеверокорейских хакеров и бойкотом со стороны владельцев кинотеатров, а потом и гневными реакциями северокорейских чиновников - завязана на один момент: насколько корректно снимать фильм про подготовку убийства действующего лидера того или иного государства? Вроде бы прецеденты имеются - например, какие-нибудь "Горячие головы - 2", где главные герои сражались с Саддамом Хусейном (на тот момент еще находившимся у власти). Но все же самого вопроса это не снимает: несложно представить реакцию американской элиты на фильм, в котором Барака Обаму расстреливает китайский спецназ (впрочем, реакцию на такой же эпизод с Трампом уже предсказать сложнее).
С другой стороны, огромная часть северокорейской официальной государственной пропаганды строится на идее уничтожения США, плакаты изображают ракеты, превращающие Америку в ядерный пепел, и солдат, уничтожающих Капитолий - поэтому им ли жаловаться? Собственно, первые кадры фильма с корейской девочкой, поющей о любви к Родине и Вождю, о величии своей страны и о том, что Америка умоется кровью и будет стерта с лица земли, как раз об этом.
Впрочем, начинается фильм не как политическая сатира, а скорее как высмеивание "желтых" СМИ формата "скандалы-интриги-расследования". Причем высмеивание на самом деле крайне удачное - смотреть эпизод с каминг-аутом Эминема или момент с озвучиванием сексуальных предпочтений Макконахи на самом деле забавно. Но этим, пожалуй, дело и ограничивается, потому что дальше сатира заканчивается и начинается комедия, местами попадающая под определение "типичная американская". Это, конечно, тоже неплохо - и местами тоже очень смешно, но все же жанр этот оставляет впечатлений гораздо меньше.
То есть там, где, например, "Красная капелла" Мадса Брюггера высмеивает пафос и идиотизм политических реалий КНДР, просто показывая их и доводя до логического конца, Голдберг и Роген предпочли не углубляться в тему, а просто взять самые очевидные моменты (например, с "всемирным плачем" по убитому или с любовью северокорейского лидера к поп-культуре и вполне западному образу жизни). В итоге такой подход переводит саму тему северокорейской коммунистической диктатуры в разряд какого-то антуража для приключений главных героев, который могли бы заменить, например, реалии какой-нибудь африканской страны - основной юмор и шутки приходятся на вполне универсальные темы.
При этом замечу, что я впервые осознал, насколько Джеймс Франко хороший комедийный актер. То есть, в таланте его я не сомневался, но почему-то не думал, что он может показывать не только в характер и драму, но и довольно органично шутить и гримасничать в кадре.
В итоге фильм действительно смог рассмешить, смотрелся с интересом, но в истории кино он если и останется, то только из-за шумихи вокруг его выхода, а не благодаря художественным качествам.
Как я понимаю, вся шумиха, которая сопровождала выход "Интервью" Эвана Голдберга и Сета Рогена в 2014 году - с угрозами просеверокорейских хакеров и бойкотом со стороны владельцев кинотеатров, а потом и гневными реакциями северокорейских чиновников - завязана на один момент: насколько корректно снимать фильм про подготовку убийства действующего лидера того или иного государства? Вроде бы прецеденты имеются - например, какие-нибудь "Горячие головы - 2", где главные герои сражались с Саддамом Хусейном (на тот момент еще находившимся у власти). Но все же самого вопроса это не снимает: несложно представить реакцию американской элиты на фильм, в котором Барака Обаму расстреливает китайский спецназ (впрочем, реакцию на такой же эпизод с Трампом уже предсказать сложнее). С другой стороны, огромная часть северокорейской официальной государственной пропаганды строится на идее уничтожения США, плакаты изображают ракеты, превращающие Америку в ядерный пепел, и солдат, уничтожающих Капитолий - поэтому им ли жаловаться? Собственно, первые кадры фильма с корейской девочкой, поющей о любви к Родине и Вождю, о величии своей страны и о том, что Америка умоется кровью и будет стерта с лица земли, как раз об этом. Впрочем, начинается фильм не как политическая сатира, а скорее как высмеивание "желтых" СМИ формата "скандалы-интриги-расследования". Причем высмеивание на самом деле крайне удачное - смотреть эпизод с каминг-аутом Эминема или момент с озвучиванием сексуальных предпочтений Макконахи на самом деле забавно. Но этим, пожалуй, дело и ограничивается, потому что дальше сатира заканчивается и начинается комедия, местами попадающая под определение "типичная американская". Это, конечно, тоже неплохо - и местами тоже очень смешно, но все же жанр этот оставляет впечатлений гораздо меньше. То есть там, где, например, "Красная капелла" Мадса Брюггера высмеивает пафос и идиотизм политических реалий КНДР, просто показывая их и доводя до логического конца, Голдберг и Роген предпочли не углубляться в тему, а просто взять самые очевидные моменты (например, с "всемирным плачем" по убитому или с любовью северокорейского лидера к поп-культуре и вполне западному образу жизни). В итоге такой подход переводит саму тему северокорейской коммунистической диктатуры в разряд какого-то антуража для приключений главных героев, который могли бы заменить, например, реалии какой-нибудь африканской страны - основной юмор и шутки приходятся на вполне универсальные темы. При этом замечу, что я впервые осознал, насколько Джеймс Франко хороший комедийный актер. То есть, в таланте его я не сомневался, но почему-то не думал, что он может показывать не только в характер и драму, но и довольно органично шутить и гримасничать в кадре. В итоге фильм действительно смог рассмешить, смотрелся с интересом, но в истории кино он если и останется, то только из-за шумихи вокруг его выхода, а не благодаря художественным качествам.