Чиновники от культуры поставили российскому кинематографу амбициозную задачу – догнать и перегнать вездесущий Голливуд. Если экзистенциальные драмы нашим творцам удаются, то в массовом кино многие картины обладают по прежнему спорным качеством. Так, наверное, все запомнили супергеройский провал «Защитников» (https://www.ivi.ru/watch/143155 ). Однако в последний год ситуация стала исправляться. Отечественные режиссеры и продюсеры нашли хорошую тему: историческое кино, адаптированное для массового зрителя. Успехи не заставили себя долго ждать: от «Времени первых» (https://www.ivi.ru/watch/133822 ) до «Движения вверх» (https://www.ivi.ru/watch/133305 ). «Коловрат» же представляет собой исторический эпик с элементами фэнтези – своеобразный сплав из историчности и массовой жвачки. Фильм хочется как похвалить, так и поругать: со стороны зрелища картина вышла, на мой взгляд, получше «Викинга» (https://www.ivi.ru/watch/133581 ), но для историков просмотр будет сущей пыткой.
Итак, фильм представляет собой вольную трактовку взятия Рязани монголо-татарами и XIII веке и саги о рязанском воине Евпатии Коловрате. История интересная сама по себе, позволяет ознакомиться с легендами родной страны или, по крайней мере, дает верное направление для самостоятельного исследования. Настрой фильма, к тому же, вполне неплох. Создателям удалось избежать неуемного пафоса и патриотической жвачки для мозгов, показав, например, точку зрения врага. Опять же, глупостей, которые выедали мозг в «Викинге», удалось избежать, сосредоточившись на визуале и самом сценарии.
Кстати о сценарии. Полагаю, что «Коловрат» - типичный пример российского продюсерского кино. Концепт здесь диктовали не писатели-творцы, а люди, заинтересованные в успешном прокате. Проблема в том, что в «Коловрате» нет, на мой взгляд, никакой внутренней ценности. Это просто классическая трехактовая байка с началом, серединам и концом. Многие вещи в истории любопытны, но, как я уже указал, они вообще не соответствуют действительности и словно ещё вчера были задействованы в какой-нибудь «Игре престолов». А финальная сцена с былинным монологом Батыя как-то обесценивает даже саму главную фигуру картины.
Диалоги же кажутся слишком литературными и современными. Это не очень похоже на диалоги в жизни в привычном понимании. Герои разговаривают как по писанному, а театральщина убивает всю атмосферу сказки.
По крайней мере фильм неплох с точки зрения визуала. Иногда, конечно, вылезают огрехи в виде чудовищно анимированного медведя, но в целом картинка неплоха. Дизайн вполне интересный, пусть даже монголы здесь никакие не монголы, а, скорее, самураи.
Музыкальное сопровождение было подготовлено солистом известной System of a Down, и, как ни странно, электрогитара звучит вполне гармонично с буйным визуалом.
В целом, если абстрагироваться от историчности и некоторых клише, и попытаться воспринимать «Коловрата» как сказку, то фильм, будем честны, не такой уж и плохой. Пусть это и короткий шажочек для российского массового кинематографа, зато очень уверенный.
Чиновники от культуры поставили российскому кинематографу амбициозную задачу – догнать и перегнать вездесущий Голливуд. Если экзистенциальные драмы нашим творцам удаются, то в массовом кино многие картины обладают по прежнему спорным качеством. Так, наверное, все запомнили супергеройский провал «Защитников» (https://www.ivi.ru/watch/143155 ). Однако в последний год ситуация стала исправляться. Отечественные режиссеры и продюсеры нашли хорошую тему: историческое кино, адаптированное для массового зрителя. Успехи не заставили себя долго ждать: от «Времени первых» (https://www.ivi.ru/watch/133822 ) до «Движения вверх» (https://www.ivi.ru/watch/133305 ). «Коловрат» же представляет собой исторический эпик с элементами фэнтези – своеобразный сплав из историчности и массовой жвачки. Фильм хочется как похвалить, так и поругать: со стороны зрелища картина вышла, на мой взгляд, получше «Викинга» (https://www.ivi.ru/watch/133581 ), но для историков просмотр будет сущей пыткой. Итак, фильм представляет собой вольную трактовку взятия Рязани монголо-татарами и XIII веке и саги о рязанском воине Евпатии Коловрате. История интересная сама по себе, позволяет ознакомиться с легендами родной страны или, по крайней мере, дает верное направление для самостоятельного исследования. Настрой фильма, к тому же, вполне неплох. Создателям удалось избежать неуемного пафоса и патриотической жвачки для мозгов, показав, например, точку зрения врага. Опять же, глупостей, которые выедали мозг в «Викинге», удалось избежать, сосредоточившись на визуале и самом сценарии. Кстати о сценарии. Полагаю, что «Коловрат» - типичный пример российского продюсерского кино. Концепт здесь диктовали не писатели-творцы, а люди, заинтересованные в успешном прокате. Проблема в том, что в «Коловрате» нет, на мой взгляд, никакой внутренней ценности. Это просто классическая трехактовая байка с началом, серединам и концом. Многие вещи в истории любопытны, но, как я уже указал, они вообще не соответствуют действительности и словно ещё вчера были задействованы в какой-нибудь «Игре престолов». А финальная сцена с былинным монологом Батыя как-то обесценивает даже саму главную фигуру картины. Диалоги же кажутся слишком литературными и современными. Это не очень похоже на диалоги в жизни в привычном понимании. Герои разговаривают как по писанному, а театральщина убивает всю атмосферу сказки. По крайней мере фильм неплох с точки зрения визуала. Иногда, конечно, вылезают огрехи в виде чудовищно анимированного медведя, но в целом картинка неплоха. Дизайн вполне интересный, пусть даже монголы здесь никакие не монголы, а, скорее, самураи. Музыкальное сопровождение было подготовлено солистом известной System of a Down, и, как ни странно, электрогитара звучит вполне гармонично с буйным визуалом. В целом, если абстрагироваться от историчности и некоторых клише, и попытаться воспринимать «Коловрата» как сказку, то фильм, будем честны, не такой уж и плохой. Пусть это и короткий шажочек для российского массового кинематографа, зато очень уверенный.