Рецензия на фильм Конг: Остров черепа от Александра Александрова

Kong: Skull Island
Оценка фильма
6 из 10

Вопрос кинг-конговского масштаба

В отличие от предыдущего оскароносного «Кинг-Конга» 2005 года, повторяющего сюжет самой первой ленты об огромном монстре, «Конг: Остров черепа» 2017 года пытается не столько удивить новым сюжетом, сколько показать известную историю в другом, тоже возможном развитии.

Теперь все события разворачиваются в 1970-х годах. Группа ученых подозревает о существовании древних монстров из доисторических времён на отдалённом Острове черепа и добивается сбора экспедиции туда. По приезду они находят всё ту же деревушку, которая огорожена от джунглей огромным забором. Но только не от той гигантской гориллы Конга, которая только что разгромила большую часть прибывших учёных. Неужели есть что-то ещё более зловещее?

Для демонстрации жизнеспособности Конга на современном экране картина вбирает в себя одни из самых впечатляющих моментов 10 прошлых картин: неизвестные животные, странные жители племени, гигантская горилла, непроходимые джунгли. Вкупе они должны бы шокировать зрителя зрелищностью. Но не шокируют. Потому что в большинстве своём всё биоразнообразие острова останавливается на щупальцах из воды, птицах в прицеле винтовки и ящере, который выступает антагонистом в мире животных Острова черепа.

Казалось бы, в команде ленты тоже (что и в «Кинг-Конге» Питера Джексона) пять сценаристов, у режиссёрского руля Джордан Вот-Робертс, профессионал в создании ТВ сериалов, невозможных без долгоиграющих загадок и интересных образов. А в центре этой полнометражной картины всего лишь и только Конг, невнятная история любви, пара неуместных шуток, человеческая ярость и непонятная идея. Собранные в жанровом описании боевик, приключения, фэнтези и фантастика не переливаются гранями одного прекрасного алмаза, достойного номинаций и премий «Оскара», а смешиваются в кашу, где нет никакого баланса в ингредиентах.

Сосредоточившись на эффектах и эпичности панорам затерянного острова, создатели теряют где-то между самым большим ростом Конга за всю его историю и смоделированными костями его предков всю логику и многогранность представленных образов. «Убить», – твердит герой Самюэля Л. Джексона с жёсткостью военного. Почему? Потому что монстр. Но то, что Конг не угрожает Америке и даже населению Острова черепа, безразлично военным. Ведь не они же, в конце концов, виноваты, что испугались гигантское животное, обстреляли его и тем самым разозлили.

Ещё меньше запоминается образ того же Тома Хиддлстона, участие в съёмках которого так громко рекламировалось. Кто он? Через пару дней после просмотра фильма уже невозможно вспомнить. Или для чего там героиня китайской актрисы Цзин Тянь, у которой за весь фильм всего 11 реплик? Что говорить о тех жертвах диких монстров, которые изначально были призваны сыграть на зрительском чувстве сострадания, но не сыграли из-за того, что просто не запомнились. В этой череде доводит до высшей точки скорби только финальная сцена с военным в исполнении Джона Гудмана, олицетворяющим собой всех вернувшихся и невернувшихся с поля битвы солдат: чьих-то отцов, мужей, сыновей, братьев.

Только ради этого можно выделить время на ленту с Кинг-Конгом всем непоклонникам фантастической гориллы, мечты всех экранных бизнесменов и реальных зоопарков. Без фанатской любви к гигантскому примату в совершенствующейся графике и зрелищным боевикам без смысловой нагрузки только и зудит вопрос кинг-конговского масштаба. Если со спекуляцией неунывающих киношников на ретро образе всё понятно (о чём недвусмысленно заявляет слоган ленты «Пробуждение Кинг-Конга» и запланированный выход на 2020 год «Годзиллы против Конга»), то к чему подводит своего зрителя конкретно эта лента и сводятся идеи её героев? К тому, чтобы отправиться на разведку одного из чудес природы, нашуметь, получить пенделей и молить Бога о спасении?
1

Все комментарии

Оформить подписку