«Утиная охота» - пьеса настолько крепкая и слаженная, что нужно очень постараться, чтобы её испортить. Однако у Прошкина это получилось. Какие бы идеи он не закладывал в свой фильм – размышления на тему совести, попытки взглянуть на героя пьесы с точки зрения нашего времени – дать им достойное воплощение не удалось.
Иногда, глядя на современные работы советских мастеров, я задаюсь вопросом, что же с ними случилось? Почему они вдруг растеряли свой талант? Почему Михалков скатился до уровня напыщенного самолюбования, пожертвовав внятным сюжетом и смыслом ради модных тем и красивой картинки? Почему Герман, который и в советское время был не супер, теперь же вообще опустился до бессюжетной копрофилии. Почему? Ведь теперь нет цензуры, на которую все так жаловались, появилось множество новых приёмов, технологий – снимай, что хочешь, но что-то видно перехотелось.
Вот и Прошкин, автор вполне сносного «Холодного лета 53-го», не смог избежать этой участи. Его «Райские кущи» выглядят как помесь дешёвого НТВ-шного серила и школьного утренника. На какую бы часть фильма не взглянуть – везде есть какая-то гнильца. Сюжет начинается со спойлера, лишая фильм всякой интриги. Перенос событий советской пьесы в современную Россию выглядит нелепым. Там, где советская действительность, прописанная в пьесе, сталкивается с навязанной российской, присутствуют огромные логические дыры. Постановка и актёрская игра заставляют вспомнить о кружках самодеятельности – актёры играют вяло, реплики говорят невпопад. Больше всего огорчила Миримская – её Вера выглядит не роковой соблазнительницей, а шлюхой с автобусной остановки. Вершина операторской работы – умение поворачивать камеру. И всё. Но даже это оператор делает как-то неохотно. Никаких экспериментов с планами, стерильность обстановки, напоминающая мёртвый, вылизанный стиль Звягинцева. И Россия тут так же гниёт. И общество гниёт. И человек задыхается от безысходности. Только вот показывать это на далеко не бедной семье с только что приобретённой квартирой в элитной многоэтажке – не лучшая идея.
Соответственно нет никакого сопереживания героям. Если в пьесе они были обычными людьми, такими же как все, с проблемами, понятными и близкими почти каждому советскому человеку, то герой этого фильма воспринимается как какой-то схематичный богач, который просто с жиру бесится. У него есть любящая жена, новая квартира в явно не бедном районе, хорошая работа, но сюжет при этом пытается нас убедить, что это несчастный человек, которого мы должны пожалеть, а все его жизненные проблемы не от того, что он сволочь, а от того что тяжело-то как в Россиюшке жить.
Не верится в это всё. Ни в сюжет, ни в актёрскую игру, ни в идеи, которые режиссёр хотел донести до зрителей. Фильм не оставляет после себя ничего кроме скуки и сожаления о потерянном времени.
«Утиная охота» - пьеса настолько крепкая и слаженная, что нужно очень постараться, чтобы её испортить. Однако у Прошкина это получилось. Какие бы идеи он не закладывал в свой фильм – размышления на тему совести, попытки взглянуть на героя пьесы с точки зрения нашего времени – дать им достойное воплощение не удалось. Иногда, глядя на современные работы советских мастеров, я задаюсь вопросом, что же с ними случилось? Почему они вдруг растеряли свой талант? Почему Михалков скатился до уровня напыщенного самолюбования, пожертвовав внятным сюжетом и смыслом ради модных тем и красивой картинки? Почему Герман, который и в советское время был не супер, теперь же вообще опустился до бессюжетной копрофилии. Почему? Ведь теперь нет цензуры, на которую все так жаловались, появилось множество новых приёмов, технологий – снимай, что хочешь, но что-то видно перехотелось. Вот и Прошкин, автор вполне сносного «Холодного лета 53-го», не смог избежать этой участи. Его «Райские кущи» выглядят как помесь дешёвого НТВ-шного серила и школьного утренника. На какую бы часть фильма не взглянуть – везде есть какая-то гнильца. Сюжет начинается со спойлера, лишая фильм всякой интриги. Перенос событий советской пьесы в современную Россию выглядит нелепым. Там, где советская действительность, прописанная в пьесе, сталкивается с навязанной российской, присутствуют огромные логические дыры. Постановка и актёрская игра заставляют вспомнить о кружках самодеятельности – актёры играют вяло, реплики говорят невпопад. Больше всего огорчила Миримская – её Вера выглядит не роковой соблазнительницей, а шлюхой с автобусной остановки. Вершина операторской работы – умение поворачивать камеру. И всё. Но даже это оператор делает как-то неохотно. Никаких экспериментов с планами, стерильность обстановки, напоминающая мёртвый, вылизанный стиль Звягинцева. И Россия тут так же гниёт. И общество гниёт. И человек задыхается от безысходности. Только вот показывать это на далеко не бедной семье с только что приобретённой квартирой в элитной многоэтажке – не лучшая идея. Соответственно нет никакого сопереживания героям. Если в пьесе они были обычными людьми, такими же как все, с проблемами, понятными и близкими почти каждому советскому человеку, то герой этого фильма воспринимается как какой-то схематичный богач, который просто с жиру бесится. У него есть любящая жена, новая квартира в явно не бедном районе, хорошая работа, но сюжет при этом пытается нас убедить, что это несчастный человек, которого мы должны пожалеть, а все его жизненные проблемы не от того, что он сволочь, а от того что тяжело-то как в Россиюшке жить. Не верится в это всё. Ни в сюжет, ни в актёрскую игру, ни в идеи, которые режиссёр хотел донести до зрителей. Фильм не оставляет после себя ничего кроме скуки и сожаления о потерянном времени.