Читаешь комментарии и рецензии и удивляешься... Такое чувство, что все те кто смотрит продолжение фильма с бюджетом в 10 миллионов долларов, хотят увидеть во второй части как минимум "Аватар" с четверть миллиардным бюджетом и такими же спецэффектами, а также кучей актеров вроде Бреда Пита и Арнольда Шварценеггера. Но нет. Ничего подобного они не получают и очень сильно расстраиваются. Как!? Почему все не как в "Звездных Войнах"!? Блин, где спецэффекты как в "Звездный Путь"!? Почему тут не бегает Сильвестр Сталлоне в обнимку с Кирой Найтли, убивая пришельцев из ручного пулемета??? Дак потому что бюджет у этого кино всего 20 миллионов американских рублей! Поэтому и снимали исходя из этой неутешительной цифры...
И сняли. И не так уж и плохо. Причем, что мне лично нравится в этой франшизе, так это идея с возрождающимися органическими машинами, которым даже взрыв тактической ядерной ракеты нипочем, так как у нее есть своя собственная система восстановления. Это вам не очередная "Звезда Смерти" с очевидной уязвимостью в виде реактора из серии "плюнь в него и все взлетит на воздух", наличие которого смогли объяснить только во втором десятилетии 21 века и то только потому, что 30 лет эту "уязвимость" критиковали все кто вообще способен был здраво мыслить. Равно как и нет тут такого бреда, как в "День Независимости", где написанный в "бейсике" вирус взломал инопланетную операционную систему, язык программирования которой априори был землянам неизвестен. Но нет взломали и всех победили...
И эти фильмы были сняты видными режиссерами за такие деньги, которые российскому кинематографу еще лет сто сниться не будут. И оценки им выставляются в районе 10 баллов из 5 возможных. И не важно, что в их сценариях целая туча откровенной тупизны - главное, что картинка на 100 миллионов баксов, а остальное не важно. Здесь же тоже хватает ляпов, но большая часть из них связана с банальным отсутствием денег, а не мозгов у сценариста. Вообщем, если хотите посмотреть "кино за свои деньги", являющееся куда более ярким фильмом, чем первый "Скайлайн", то смотрите. А если вам нужен блокбастер за 200+ миллионов баксов то ищите пометку "Марвелл" или "ДиСиКомикс", хотя там кроме более дорогих спецэффектов ничего "лучшего" нет...
Читаешь комментарии и рецензии и удивляешься... Такое чувство, что все те кто смотрит продолжение фильма с бюджетом в 10 миллионов долларов, хотят увидеть во второй части как минимум "Аватар" с четверть миллиардным бюджетом и такими же спецэффектами, а также кучей актеров вроде Бреда Пита и Арнольда Шварценеггера. Но нет. Ничего подобного они не получают и очень сильно расстраиваются. Как!? Почему все не как в "Звездных Войнах"!? Блин, где спецэффекты как в "Звездный Путь"!? Почему тут не бегает Сильвестр Сталлоне в обнимку с Кирой Найтли, убивая пришельцев из ручного пулемета??? Дак потому что бюджет у этого кино всего 20 миллионов американских рублей! Поэтому и снимали исходя из этой неутешительной цифры... И сняли. И не так уж и плохо. Причем, что мне лично нравится в этой франшизе, так это идея с возрождающимися органическими машинами, которым даже взрыв тактической ядерной ракеты нипочем, так как у нее есть своя собственная система восстановления. Это вам не очередная "Звезда Смерти" с очевидной уязвимостью в виде реактора из серии "плюнь в него и все взлетит на воздух", наличие которого смогли объяснить только во втором десятилетии 21 века и то только потому, что 30 лет эту "уязвимость" критиковали все кто вообще способен был здраво мыслить. Равно как и нет тут такого бреда, как в "День Независимости", где написанный в "бейсике" вирус взломал инопланетную операционную систему, язык программирования которой априори был землянам неизвестен. Но нет взломали и всех победили... И эти фильмы были сняты видными режиссерами за такие деньги, которые российскому кинематографу еще лет сто сниться не будут. И оценки им выставляются в районе 10 баллов из 5 возможных. И не важно, что в их сценариях целая туча откровенной тупизны - главное, что картинка на 100 миллионов баксов, а остальное не важно. Здесь же тоже хватает ляпов, но большая часть из них связана с банальным отсутствием денег, а не мозгов у сценариста. Вообщем, если хотите посмотреть "кино за свои деньги", являющееся куда более ярким фильмом, чем первый "Скайлайн", то смотрите. А если вам нужен блокбастер за 200+ миллионов баксов то ищите пометку "Марвелл" или "ДиСиКомикс", хотя там кроме более дорогих спецэффектов ничего "лучшего" нет...