Перед нами очередная попытка переосмыслить революцию 1917 года, показав правду на стороне белых и только белых. Получилось, к сожалению, совсем даже наоборот. Возможно, такое впечатление произведено только меня – когда-то давно моя мать рассказала то, что ей рассказала ее мать, которой, в свою очередь, поведала уже ее мать (т.е. моя прабабка). История была вот в чем: моя семья – крестьяне, моя прабабка рождена в конце 1880-х, и у же с малых лет (с 5-6) помогала своей семье выживать, подрабатывая в домах «господ».
«Господа» расплачивались с нею, видимо, очень забавным для себя способом – бросая на пол копейку, и потешаясь, как маленькая девочка ползает за ней. Вероятно, это очень смешно для людей с первобытным мышлением, но теперь каждый раз, когда я слышу, что-то наподобие «убили лучших», я задаюсь одним и тем же вопросом: а чем, собственно говоря, лучших? И кого они лучше?
Квинтэссенция «лучшего» - это героиня рецензируемого фильма по имени Маша, которая 3 или 4 года сожительствовала с женатым мужчиной (о да! это очень благородно и, наверняка, исключительно по-христиански) за деньги, кров и обеспечение безопасности (+100500 к благородству), а потом решила пойти работать гувернанткой (что характерно, созданный «худшими» советский режим мог делать из неграмотных крестьян ученых и инженеров, а из «лучших» за рубежом получались только гувернантки и уборщики).
А еще Маша – это символ того, почему царизм пал: все, что Маша могла – это обвинить со слезами на глазах непричастного ни к красному террору, ни Октябрьской революции (или перевороту, кому как удобнее) человека, который ее спас и от первого, и от второго. Убежать, переждать бурю в безопасности, поплакать и обвинить. Что-то делать? Пусть делает кто-то еще, а «лучшей» надо в гувернантки идти устраиваться работать.
Закадровый голос, описывающий ужасы Ледяного похода, тоже порадовал: все неравнодушные к судьбе России, забыв про классы и сословия, объединились в этот момент и были на нашей (белогвардейцев) стороне. Это утверждение просто эпично в своем идиотизме. Разве не вы сами создали классы и сословия, о которых теперь призываете забыть? Вам напомнить, как считались голоса дворян и крестьян при выборах в Государственную Думу?
Ладно… забудем на секунду про политику – чихвостить красных и облагораживать белых (среди которых монархистов было, кстати, не большинство) стало данью времени. Вот так мы и живем: запускаем в космос ракеты советских конструкторов и живем в домах советской постройки (с советской канализацией, электричеством, газом, водой) и проклинаем тоталитарный «Совок», где грамотных было 99,9%, и восхваляем РИ, где 80% населения не умело читать и считать дальше трех и жило в избах и землянках без газа и света, но с водой из общего на всю деревню колодца или проруби и удобствами на улице.
Вернемся непосредственно к самому фильму. Актерская игра. Дима Билан – не актер. Во многих кадрах видно, что он просто читает заученный текст. Возможно, сказывается нехватка опыта или просто это не его. Здесь можно немножко порассуждать о советском/российском кинематографе, где в кино попадают актеры со профильным образованием и опытом работы в театрах, и об американском – где, как представляется отдельным личностям, людей берут буквально с улицы (хотя и там много выходцев из сериалов).
На самом деле, за океаном за каждым взятым с улицы стоит своя история – там любят работать с типажами, т.е. людьми, бывшими в аналогичных тому, что предстоит отыгрывать, жизненных ситуациях. Это не значит, что Брюс Уиллис освобождал небоскреб от террористов, но к моменту съемок он уже успел побывать в нескольких неприятных жизненных ситуациях и мог отыгрывать роль побитой «мордой». Или возьмем Сильвестра Сталлоне – есть старый фильм «Адская кухня», который посвящен месту, где Слай вырос!
К чему я это все? Дмитрий Билан вряд ли подходящий типаж для роли офицера российской армии, не имеет он и профильного (актерского) образования и соответствующего опыта. Но, судя по предстоящим «Гардемаринам», в актерскую профессию он вливается. Возможно, дальше будет лучше. Но пока… Остальные актеры отыгрывают нормально, по крайней мере, Марат Башаров и Александр Балуев. А вот Александр Головин – это вопрос отношения к кастингу. На мой субъективный взгляд актер на трагичную роль особо не тянет – все-таки серьезное наследие из комедийных фильмов, в том числе пресловутых «Ёлок 1914», которые получились очень даже грустным фильмом, если «не под пивко», а вдуматься, как могла бы сложиться история героев дальше.
В общем, получилась интересная история: в фильм вложили 7 млн долларов – это много для российской киноленты, пригласили именитых актеров и медийных персонажей. Но на выходе получилась довольно скромная касса в 1,5 млн. Хотя критики встретили фильм довольно тепло. Не помогла и поддержка Министерства культуры (впрочем, успевшего себя запятнать в довольно-таки сомнительных постановках наподобие новых «Утомленных солнцем» с испражняющимся с самолета немцем, что весьма затруднительно с практической точки зрения и совсем неэтично с точки зрения культуры). Также не помогла и техника две истории в одной, мастерски продемонстрированная еще Булгаковым в «Мастере и Маргарите». Почему же?
Проблема в том, что российские киноделы не могут понять простой вещи. Нельзя механически смешать массу хороших идей и гарантированно получить отличный результат. «Война и мир» снималась в советское время, но про победу царской армии. Это – великолепный фильм, снятый по великолепной книге (читал ее, к счастью, уже не в школьные годы, а потому кое-что смог из нее вынести). Но самое главное, что снимали его, в общем-то, отнюдь не сторонники царизма. Но они смогли примириться со своей историей. Создатели «Героя» с историей своей страны в контрах: они не хотят видеть ничего плохого в белых и ничего хорошего в красных – и это порождает парадоксы, часть из которых я описал.
Идея с двумя историями в одной – великолепна, но реализована она ужасно. Это вообще очень ложно сделать. Кроме «Мастера и Маргариты» навскидку сложно назвать по-настоящему удачные примеры. Приглашение звезды эстрады в кино – неплохой ход, но он гарантированно сработает только на ярых поклонников, все остальные обратят внимание на плохую актерскую игру. Поклонников у Билана оказалось не так много, чтобы отбить вложения. Самое интересное, что даже те, кто относится к творчеству Билана с интересом, от фильма оказались не в восторге – поверьте мне, смотрел я не один…
Перед нами очередная попытка переосмыслить революцию 1917 года, показав правду на стороне белых и только белых. Получилось, к сожалению, совсем даже наоборот. Возможно, такое впечатление произведено только меня – когда-то давно моя мать рассказала то, что ей рассказала ее мать, которой, в свою очередь, поведала уже ее мать (т.е. моя прабабка). История была вот в чем: моя семья – крестьяне, моя прабабка рождена в конце 1880-х, и у же с малых лет (с 5-6) помогала своей семье выживать, подрабатывая в домах «господ». «Господа» расплачивались с нею, видимо, очень забавным для себя способом – бросая на пол копейку, и потешаясь, как маленькая девочка ползает за ней. Вероятно, это очень смешно для людей с первобытным мышлением, но теперь каждый раз, когда я слышу, что-то наподобие «убили лучших», я задаюсь одним и тем же вопросом: а чем, собственно говоря, лучших? И кого они лучше? Квинтэссенция «лучшего» - это героиня рецензируемого фильма по имени Маша, которая 3 или 4 года сожительствовала с женатым мужчиной (о да! это очень благородно и, наверняка, исключительно по-христиански) за деньги, кров и обеспечение безопасности (+100500 к благородству), а потом решила пойти работать гувернанткой (что характерно, созданный «худшими» советский режим мог делать из неграмотных крестьян ученых и инженеров, а из «лучших» за рубежом получались только гувернантки и уборщики). А еще Маша – это символ того, почему царизм пал: все, что Маша могла – это обвинить со слезами на глазах непричастного ни к красному террору, ни Октябрьской революции (или перевороту, кому как удобнее) человека, который ее спас и от первого, и от второго. Убежать, переждать бурю в безопасности, поплакать и обвинить. Что-то делать? Пусть делает кто-то еще, а «лучшей» надо в гувернантки идти устраиваться работать. Закадровый голос, описывающий ужасы Ледяного похода, тоже порадовал: все неравнодушные к судьбе России, забыв про классы и сословия, объединились в этот момент и были на нашей (белогвардейцев) стороне. Это утверждение просто эпично в своем идиотизме. Разве не вы сами создали классы и сословия, о которых теперь призываете забыть? Вам напомнить, как считались голоса дворян и крестьян при выборах в Государственную Думу? Ладно… забудем на секунду про политику – чихвостить красных и облагораживать белых (среди которых монархистов было, кстати, не большинство) стало данью времени. Вот так мы и живем: запускаем в космос ракеты советских конструкторов и живем в домах советской постройки (с советской канализацией, электричеством, газом, водой) и проклинаем тоталитарный «Совок», где грамотных было 99,9%, и восхваляем РИ, где 80% населения не умело читать и считать дальше трех и жило в избах и землянках без газа и света, но с водой из общего на всю деревню колодца или проруби и удобствами на улице. Вернемся непосредственно к самому фильму. Актерская игра. Дима Билан – не актер. Во многих кадрах видно, что он просто читает заученный текст. Возможно, сказывается нехватка опыта или просто это не его. Здесь можно немножко порассуждать о советском/российском кинематографе, где в кино попадают актеры со профильным образованием и опытом работы в театрах, и об американском – где, как представляется отдельным личностям, людей берут буквально с улицы (хотя и там много выходцев из сериалов). На самом деле, за океаном за каждым взятым с улицы стоит своя история – там любят работать с типажами, т.е. людьми, бывшими в аналогичных тому, что предстоит отыгрывать, жизненных ситуациях. Это не значит, что Брюс Уиллис освобождал небоскреб от террористов, но к моменту съемок он уже успел побывать в нескольких неприятных жизненных ситуациях и мог отыгрывать роль побитой «мордой». Или возьмем Сильвестра Сталлоне – есть старый фильм «Адская кухня», который посвящен месту, где Слай вырос! К чему я это все? Дмитрий Билан вряд ли подходящий типаж для роли офицера российской армии, не имеет он и профильного (актерского) образования и соответствующего опыта. Но, судя по предстоящим «Гардемаринам», в актерскую профессию он вливается. Возможно, дальше будет лучше. Но пока… Остальные актеры отыгрывают нормально, по крайней мере, Марат Башаров и Александр Балуев. А вот Александр Головин – это вопрос отношения к кастингу. На мой субъективный взгляд актер на трагичную роль особо не тянет – все-таки серьезное наследие из комедийных фильмов, в том числе пресловутых «Ёлок 1914», которые получились очень даже грустным фильмом, если «не под пивко», а вдуматься, как могла бы сложиться история героев дальше. В общем, получилась интересная история: в фильм вложили 7 млн долларов – это много для российской киноленты, пригласили именитых актеров и медийных персонажей. Но на выходе получилась довольно скромная касса в 1,5 млн. Хотя критики встретили фильм довольно тепло. Не помогла и поддержка Министерства культуры (впрочем, успевшего себя запятнать в довольно-таки сомнительных постановках наподобие новых «Утомленных солнцем» с испражняющимся с самолета немцем, что весьма затруднительно с практической точки зрения и совсем неэтично с точки зрения культуры). Также не помогла и техника две истории в одной, мастерски продемонстрированная еще Булгаковым в «Мастере и Маргарите». Почему же? Проблема в том, что российские киноделы не могут понять простой вещи. Нельзя механически смешать массу хороших идей и гарантированно получить отличный результат. «Война и мир» снималась в советское время, но про победу царской армии. Это – великолепный фильм, снятый по великолепной книге (читал ее, к счастью, уже не в школьные годы, а потому кое-что смог из нее вынести). Но самое главное, что снимали его, в общем-то, отнюдь не сторонники царизма. Но они смогли примириться со своей историей. Создатели «Героя» с историей своей страны в контрах: они не хотят видеть ничего плохого в белых и ничего хорошего в красных – и это порождает парадоксы, часть из которых я описал. Идея с двумя историями в одной – великолепна, но реализована она ужасно. Это вообще очень ложно сделать. Кроме «Мастера и Маргариты» навскидку сложно назвать по-настоящему удачные примеры. Приглашение звезды эстрады в кино – неплохой ход, но он гарантированно сработает только на ярых поклонников, все остальные обратят внимание на плохую актерскую игру. Поклонников у Билана оказалось не так много, чтобы отбить вложения. Самое интересное, что даже те, кто относится к творчеству Билана с интересом, от фильма оказались не в восторге – поверьте мне, смотрел я не один…