"История одного назначения" или универсальный портрет России
"История одного назначения" - история лицемерия, пытающаяся показать, что далеко не в одних лишь дураках да дорогах беда России. И разве можно придумать структуру, более подходящую для иллюстрации невежества, бесчестья и коррупции чем армия?!
Григорий Колокольцев, вдоволь покутив в своей родной столице и достаточно "опозорив" своего отца, отправляется нести свои "прогрессивные" идеи в далекую Тульскую область. По пути он знакомится с графом Толстым, а затем они ввязываются в трибунал над полковым писарем.
Картина без положительных персонажей. Главный герой отправляет человека на плаху в припадке инфантильного ужаса перед отцом, напополам с честолюбивыми амбициями. А зал лишь кивает пацифистской речи Толстого: "Хорошо, мол, граф сказал. По делу!" И неожиданно симпатия остается на стороне командира роты, поляка Казимира Яцевича, человека, инициировавшего этот бесчеловечное и совершенно животное судилище. Он, в отличие от остальных, искренен в своей вере в закон. И он понимает и принимает ответственность за свои действия.
А трагедия фильма в том и есть, что никто не желает взять ответственность, пытаясь делегировать ее другим.
Весь ужас фильма в том, что события происходят в еще царской России, т.е. две смены власти назад. При этом история болезненно злободневна. Ну и что же получается, как в том, старом анекдоте про АвтоВАЗ? Не руки кривые, а место проклято?
Но цельного высказывания все-таки не получилось. Картина долгое время не может определиться с жанром, начинаясь как чистая комедия положений и заканчивая пронзительной трагедией лишнего человека. Декорации, телевизионно глянцевые стерильные и схематичные персонажи… Фильму недостает цельности и атмосферы. Вот и получается, что кино нечего предложить помимо болезненной актуальности… Что, безусловно, хорошо и правильно. Но это скорее "эссе на тему", а не художественный фильм.
"История одного назначения" - история лицемерия, пытающаяся показать, что далеко не в одних лишь дураках да дорогах беда России. И разве можно придумать структуру, более подходящую для иллюстрации невежества, бесчестья и коррупции чем армия?! Григорий Колокольцев, вдоволь покутив в своей родной столице и достаточно "опозорив" своего отца, отправляется нести свои "прогрессивные" идеи в далекую Тульскую область. По пути он знакомится с графом Толстым, а затем они ввязываются в трибунал над полковым писарем. Картина без положительных персонажей. Главный герой отправляет человека на плаху в припадке инфантильного ужаса перед отцом, напополам с честолюбивыми амбициями. А зал лишь кивает пацифистской речи Толстого: "Хорошо, мол, граф сказал. По делу!" И неожиданно симпатия остается на стороне командира роты, поляка Казимира Яцевича, человека, инициировавшего этот бесчеловечное и совершенно животное судилище. Он, в отличие от остальных, искренен в своей вере в закон. И он понимает и принимает ответственность за свои действия. А трагедия фильма в том и есть, что никто не желает взять ответственность, пытаясь делегировать ее другим. Весь ужас фильма в том, что события происходят в еще царской России, т.е. две смены власти назад. При этом история болезненно злободневна. Ну и что же получается, как в том, старом анекдоте про АвтоВАЗ? Не руки кривые, а место проклято? Но цельного высказывания все-таки не получилось. Картина долгое время не может определиться с жанром, начинаясь как чистая комедия положений и заканчивая пронзительной трагедией лишнего человека. Декорации, телевизионно глянцевые стерильные и схематичные персонажи… Фильму недостает цельности и атмосферы. Вот и получается, что кино нечего предложить помимо болезненной актуальности… Что, безусловно, хорошо и правильно. Но это скорее "эссе на тему", а не художественный фильм.