Кладбище домашних животных 2019: новый уникальный взгляд на роман Стивена Кинга или очередная провальная экранизация?
Стивен Кинг является самым экранизируемым писателем на данный момент. Это чаще всего объясняется тем, что автор очень хорошо прописывает персонажей и сюжет. Но, к сожалению, провальных экранизаций с каждым годом становится все больше и больше. Кладбище домашних животных не стало исключением.
Предупрежу сразу, что я не буду сравнивать этот фильм с книгой. Я рассмотрю данную картину, как художественную работу, которую воспринимает зритель, не ознакомившийся с оригинальным романом. Также я не буду упоминать старую экранизацию этой же книги. Сегодня мы поговорим только о фильме «Кладбище домашних животных», который вышел в две тысячи девятнадцатом году.
Сюжет фильма строиться на теме смерти, а точнее, как объяснить ее маленькому ребенку. Почему близкие умирают? Почему их нельзя воскресить? И почему мертвые должны оставаться мертвыми? Эту тему прекрасно раскрывают режиссеры в самом начале фильма, но потом все это скатывается куда-то не туда. И в сюжете появляется очень много дыр, которые, наверное, не удалось закрыть из-за нехватки экранного времени. Зритель, не читавший книгу, сто процентов не поймет всю заварушку, которая происходит на экране. А это очень плохо потому что, если ты не понимаешь, то и не сопереживаешь, и теряется весь смысл просмотра данного фильма.
Игра актеров тоже не на высшем уровне, потому что их персонажи не продуманны, а действия не логичны. Они стараются играть и пугать, но их игра вызывают улыбку. Я сидела в кинотеатре и видела, как люди смеются. А ведь это ужастик. Это экранизация романа, которого боится сам Стивен Кинг! Но, видимо, не в этом фильме.
По непонятным причинам этот фильм очень сильно хвалили критики и говорили, что это поистине новый жанр ужасов. Но ничего нового нам не показали. Наоборот, картина полна штампов и выглядит малобюджетной на фоне даже старого «Кладбища домашних животных». Вместо последовательного нагнетания атмосферы, чтобы зритель не мог усидеть на месте в ожидании финала, нас пугали резкими звуками и скримерами. Да, иногда это пугало, но не долго. Плохая игра актеров, нелогичность сюжета и скримеры, которые идут сразу после громкой музыки, сделали свое дело: людям было не страшно и даже неинтересно, чем закончится фильм.
Хотя трейлер выглядел неплохим, но в финале мы под оберткой получили невкусную конфету. Ты звал друзей в кинотеатр, чтобы они полностью смогли насладиться миром полным страха и ужаса, а в итоге вы сидели и не понимали, где же на экране то, что так пугало в трейлере.
Давайте подведем итоги. Фильм на четыре из десяти из-за всего того, что я перечислила выше. Три балла я накинула за новую концовку, которую мы не видели ни в книге Кинга, ни в старом фильме. И один балл за игру кота. Кстати, старое «Кладбище домашних животных» совсем не плохой фильм. Если выбирать, то я бы советовала кино тысяча девятьсот восемьдесят девятого года. А вообще, читайте лучше книги. Это как фильм, который транслируется прямо вам в голову.
Стивен Кинг является самым экранизируемым писателем на данный момент. Это чаще всего объясняется тем, что автор очень хорошо прописывает персонажей и сюжет. Но, к сожалению, провальных экранизаций с каждым годом становится все больше и больше. Кладбище домашних животных не стало исключением. Предупрежу сразу, что я не буду сравнивать этот фильм с книгой. Я рассмотрю данную картину, как художественную работу, которую воспринимает зритель, не ознакомившийся с оригинальным романом. Также я не буду упоминать старую экранизацию этой же книги. Сегодня мы поговорим только о фильме «Кладбище домашних животных», который вышел в две тысячи девятнадцатом году. Сюжет фильма строиться на теме смерти, а точнее, как объяснить ее маленькому ребенку. Почему близкие умирают? Почему их нельзя воскресить? И почему мертвые должны оставаться мертвыми? Эту тему прекрасно раскрывают режиссеры в самом начале фильма, но потом все это скатывается куда-то не туда. И в сюжете появляется очень много дыр, которые, наверное, не удалось закрыть из-за нехватки экранного времени. Зритель, не читавший книгу, сто процентов не поймет всю заварушку, которая происходит на экране. А это очень плохо потому что, если ты не понимаешь, то и не сопереживаешь, и теряется весь смысл просмотра данного фильма. Игра актеров тоже не на высшем уровне, потому что их персонажи не продуманны, а действия не логичны. Они стараются играть и пугать, но их игра вызывают улыбку. Я сидела в кинотеатре и видела, как люди смеются. А ведь это ужастик. Это экранизация романа, которого боится сам Стивен Кинг! Но, видимо, не в этом фильме. По непонятным причинам этот фильм очень сильно хвалили критики и говорили, что это поистине новый жанр ужасов. Но ничего нового нам не показали. Наоборот, картина полна штампов и выглядит малобюджетной на фоне даже старого «Кладбища домашних животных». Вместо последовательного нагнетания атмосферы, чтобы зритель не мог усидеть на месте в ожидании финала, нас пугали резкими звуками и скримерами. Да, иногда это пугало, но не долго. Плохая игра актеров, нелогичность сюжета и скримеры, которые идут сразу после громкой музыки, сделали свое дело: людям было не страшно и даже неинтересно, чем закончится фильм. Хотя трейлер выглядел неплохим, но в финале мы под оберткой получили невкусную конфету. Ты звал друзей в кинотеатр, чтобы они полностью смогли насладиться миром полным страха и ужаса, а в итоге вы сидели и не понимали, где же на экране то, что так пугало в трейлере. Давайте подведем итоги. Фильм на четыре из десяти из-за всего того, что я перечислила выше. Три балла я накинула за новую концовку, которую мы не видели ни в книге Кинга, ни в старом фильме. И один балл за игру кота. Кстати, старое «Кладбище домашних животных» совсем не плохой фильм. Если выбирать, то я бы советовала кино тысяча девятьсот восемьдесят девятого года. А вообще, читайте лучше книги. Это как фильм, который транслируется прямо вам в голову.