С чего вообще начинать оценку фильма «Звук свободы»? Для меня это непростой вопрос: фильм вызывает у меня смешанные чувства. По замыслу – это твердые 10 из 10, а вот по тому, насколько убедительно замысел воплощен в повествовании, скорее 7,5 из 10. Съемки, полагаю, были изнурительными: тема, к которой они обращаются, сама по себе тяжелая и душераздирающая.
Одно из моих главных замечаний: фильм получил рейтинг PG-13, а рассказанная в нем история этому рейтингу решительно не соответствует. Есть картины вроде «Ветреная река» и «Пленников» – они погружают нас в мрачные, трудные миры и по-настоящему передают всю серьезность своих тем. «Звук свободы» же сдерживается, и в нем нет единого тона. Я ни в коем случае не утверждаю, что фильму нужны были более откровенные сцены. Просто вспоминаются «Список Шиндлера» и религиозная драма «Последнее копье» – обе находят нужную интонацию, удерживают ее от начала до конца и рассказывают захватывающие, трогательные истории, которые бьют по сердцу.
Сдержанность «Звука свободы» я понимаю, но боюсь, что она ослабила его воздействие. Зрители должны были выходить из кинотеатра потрясенными реальностью торговли детьми – отвратительной, презренной, трагической. Я ждал мрачного фильма, который перевернет меня до глубины души; и хотя в нем есть сильные моменты, слишком часто и слишком заметно он смягчает действительность. При этом я отдаю себе отчет: фильм снят ради повышения осведомленности, а значит, его должны увидеть как можно больше людей – отсюда и неизбежное смягчение, иначе многие просто не выдержали бы просмотра. Я не назвал бы картину «религиозной», но она, безусловно, снималась с оглядкой на верующих зрителей: ее создатели старались, чтобы тон не оказался для них слишком мрачным. Честно говоря, проблема настолько чудовищна, что показать ее в полной мере невозможно, и найти баланс – показать достаточно, чтобы впечатлить, но не настолько, чтобы оттолкнуть зрителя, – задача крайне трудная. Фильм заслуживает признания за то, что справился с ней и сумел собрать аудиторию.
К сожалению, чтобы облегчить просмотр, «Звук свободы» куда больше внимания уделяет спасателю, чем спасаемым: мы видим, как торговля людьми отзывается на спасателе, а не на самих детях. История Тима Балларда заслуживает рассказа, однако «Звук свободы» позиционировался как нечто большее, чем просто байопик героя. Он должен был пролить свет на мрак торговли детьми так, чтобы побудить людей к действию, – не давать им покоя. Не уверен, что ему это удалось. Мне бы хотелось, чтобы это был документальный фильм, а не художественный: здесь есть экшн, острые ощущения и даже моменты, когда невольно улыбаешься. А я не хотел, чтобы меня так развлекали, – я ждал картины, которая стала бы реальной угрозой для индустрии торговли детьми, фильма, который вселил бы страх в сердца и умы людей, зарабатывающих на этом.
При этом не хочу, чтобы сказанное прозвучало как вердикт «провал». Фильм нашел отклик у очень многих. Я не плакал – но лишь потому, что меня захлестнули возмущение, отвращение и недоумение от того, что подобный бизнес может быть настолько крупным и прибыльным. А то, что после выхода картины об этой проблеме заговорили так громко, – уже само по себе замечательный результат.
К моменту проката фильм был готов уже пять лет. Судя по всему, Disney приобрела его вместе с покупкой 21st Century Fox, а затем отказалась выпускать и отложила «в долгий ящик». Мне непонятно почему. Да, некоторые критики и СМИ разгромили картину, потому что она снята правыми авторами и адресована правой аудитории, – и это меня озадачивает. Ведь это фильм о зле торговли детьми, созданный ради осведомленности. Кем он снят – какая мне разница? Если вы не готовы поддержать картину лишь потому, что ее авторы не разделяют вашей политической ориентации, я бы на вашем месте серьезно пересмотрел собственные ценности. Вопреки утверждениям некоторых критиков, фильм стал хитом не потому, что нравится сторонникам теории заговора QAnon, а потому, что люди по праву возмущены реальностью торговли детьми, и картина пытается изменить ситуацию к лучшему.
С чего вообще начинать оценку фильма «Звук свободы»? Для меня это непростой вопрос: фильм вызывает у меня смешанные чувства. По замыслу – это твердые 10 из 10, а вот по тому, насколько убедительно замысел воплощен в повествовании, скорее 7,5 из 10. Съемки, полагаю, были изнурительными: тема, к которой они обращаются, сама по себе тяжелая и душераздирающая. Одно из моих главных замечаний: фильм получил рейтинг PG-13, а рассказанная в нем история этому рейтингу решительно не соответствует. Есть картины вроде «Ветреная река» и «Пленников» – они погружают нас в мрачные, трудные миры и по-настоящему передают всю серьезность своих тем. «Звук свободы» же сдерживается, и в нем нет единого тона. Я ни в коем случае не утверждаю, что фильму нужны были более откровенные сцены. Просто вспоминаются «Список Шиндлера» и религиозная драма «Последнее копье» – обе находят нужную интонацию, удерживают ее от начала до конца и рассказывают захватывающие, трогательные истории, которые бьют по сердцу. Сдержанность «Звука свободы» я понимаю, но боюсь, что она ослабила его воздействие. Зрители должны были выходить из кинотеатра потрясенными реальностью торговли детьми – отвратительной, презренной, трагической. Я ждал мрачного фильма, который перевернет меня до глубины души; и хотя в нем есть сильные моменты, слишком часто и слишком заметно он смягчает действительность. При этом я отдаю себе отчет: фильм снят ради повышения осведомленности, а значит, его должны увидеть как можно больше людей – отсюда и неизбежное смягчение, иначе многие просто не выдержали бы просмотра. Я не назвал бы картину «религиозной», но она, безусловно, снималась с оглядкой на верующих зрителей: ее создатели старались, чтобы тон не оказался для них слишком мрачным. Честно говоря, проблема настолько чудовищна, что показать ее в полной мере невозможно, и найти баланс – показать достаточно, чтобы впечатлить, но не настолько, чтобы оттолкнуть зрителя, – задача крайне трудная. Фильм заслуживает признания за то, что справился с ней и сумел собрать аудиторию. К сожалению, чтобы облегчить просмотр, «Звук свободы» куда больше внимания уделяет спасателю, чем спасаемым: мы видим, как торговля людьми отзывается на спасателе, а не на самих детях. История Тима Балларда заслуживает рассказа, однако «Звук свободы» позиционировался как нечто большее, чем просто байопик героя. Он должен был пролить свет на мрак торговли детьми так, чтобы побудить людей к действию, – не давать им покоя. Не уверен, что ему это удалось. Мне бы хотелось, чтобы это был документальный фильм, а не художественный: здесь есть экшн, острые ощущения и даже моменты, когда невольно улыбаешься. А я не хотел, чтобы меня так развлекали, – я ждал картины, которая стала бы реальной угрозой для индустрии торговли детьми, фильма, который вселил бы страх в сердца и умы людей, зарабатывающих на этом. При этом не хочу, чтобы сказанное прозвучало как вердикт «провал». Фильм нашел отклик у очень многих. Я не плакал – но лишь потому, что меня захлестнули возмущение, отвращение и недоумение от того, что подобный бизнес может быть настолько крупным и прибыльным. А то, что после выхода картины об этой проблеме заговорили так громко, – уже само по себе замечательный результат. К моменту проката фильм был готов уже пять лет. Судя по всему, Disney приобрела его вместе с покупкой 21st Century Fox, а затем отказалась выпускать и отложила «в долгий ящик». Мне непонятно почему. Да, некоторые критики и СМИ разгромили картину, потому что она снята правыми авторами и адресована правой аудитории, – и это меня озадачивает. Ведь это фильм о зле торговли детьми, созданный ради осведомленности. Кем он снят – какая мне разница? Если вы не готовы поддержать картину лишь потому, что ее авторы не разделяют вашей политической ориентации, я бы на вашем месте серьезно пересмотрел собственные ценности. Вопреки утверждениям некоторых критиков, фильм стал хитом не потому, что нравится сторонникам теории заговора QAnon, а потому, что люди по праву возмущены реальностью торговли детьми, и картина пытается изменить ситуацию к лучшему.