Давайте взглянем на эту едкую сатиру о мире бизнеса, коммерции и рекламы объективно. Первоисточник, а именно знаменитая книга Бегбедера, была обречена иметь воплощение в формате художественного фильма. Но процесс съёмок шел не так гладко: то студия обанкротится, то проблемы у спонсоров, то Жан Дюжарден потребовал прибавки. Да даже финал картины пришлось переснимать.
Возможно именно проблемы на стадии производства и стали причинами некоторых недостатков фильма. К ним относят общую простоту сюжета (серьезно, для такой мощной книги?), операторскую работу (весьма аляповатую на мой взгляд), монтажные склейки с дешевыми компьютерными спецэффектами и дикой мультипликацией. Фильм претендует на некоторые откровения о мире рекламы, но многие тезисы сценария устарели даже к выходу фильма (2007) год. На мой взгляд в произведении Пелевина (http://www.ivi.ru/watch/84805) всё это передано, ориентируюсь и на будущие поколения. Да и сатиры в ней было побольше для российского зрителя.
Ещё одной особенностью фильма является отсутствие структурированного сценария. Серьезно: весь фильм представляет собой рефлексию героя Жана Дюжардена, пристрастившегося к коксу и проституткам. На протяжении фильма не происходит ровным счетом ничего: Октав нюхает – Октав творит – Октав снова нюхает. Даже моменты революции его духа воспринимаются неоднозначно: действительно верится, что такой главный герой превратит свою жизнь в нечто социально приемлемое?
Фильм для широкого круга зрителей, которые, тем не менее, могут принять его за излишне натуралистический арт-хаус. Но особое внимание она представляет только для рекламщиков или для людей, которые ненавидят рекламщиков и продукты их труда. Будь худой, но не головой; будь красивым, но не умным фильмом.
Давайте взглянем на эту едкую сатиру о мире бизнеса, коммерции и рекламы объективно. Первоисточник, а именно знаменитая книга Бегбедера, была обречена иметь воплощение в формате художественного фильма. Но процесс съёмок шел не так гладко: то студия обанкротится, то проблемы у спонсоров, то Жан Дюжарден потребовал прибавки. Да даже финал картины пришлось переснимать. Возможно именно проблемы на стадии производства и стали причинами некоторых недостатков фильма. К ним относят общую простоту сюжета (серьезно, для такой мощной книги?), операторскую работу (весьма аляповатую на мой взгляд), монтажные склейки с дешевыми компьютерными спецэффектами и дикой мультипликацией. Фильм претендует на некоторые откровения о мире рекламы, но многие тезисы сценария устарели даже к выходу фильма (2007) год. На мой взгляд в произведении Пелевина (http://www.ivi.ru/watch/84805) всё это передано, ориентируюсь и на будущие поколения. Да и сатиры в ней было побольше для российского зрителя. Ещё одной особенностью фильма является отсутствие структурированного сценария. Серьезно: весь фильм представляет собой рефлексию героя Жана Дюжардена, пристрастившегося к коксу и проституткам. На протяжении фильма не происходит ровным счетом ничего: Октав нюхает – Октав творит – Октав снова нюхает. Даже моменты революции его духа воспринимаются неоднозначно: действительно верится, что такой главный герой превратит свою жизнь в нечто социально приемлемое? Фильм для широкого круга зрителей, которые, тем не менее, могут принять его за излишне натуралистический арт-хаус. Но особое внимание она представляет только для рекламщиков или для людей, которые ненавидят рекламщиков и продукты их труда. Будь худой, но не головой; будь красивым, но не умным фильмом.