Российский фильм «Байкал. Удивительные приключения Юмы», который всё-таки следует причислить к научно-популярному кино, практически исчезнувшего с отечественных экранов, имел неожиданный успех в прокате, выйдя вообще-то на ноль, если соотносить бюджет в размере 30 млн. рублей и кассовые сборы (34,5 млн.). А позиционировался даже как семейный и имел возрастной рейтинг 0+. Но фактически картина Анастасии Поповой, снимавшаяся четыре года и в различные сезоны, когда экспедиция неоднократно выезжала на озеро Байкал, распадается на две составные части, что как раз зафиксировано в двойном названии.
С одной стороны, это типичная популяризаторская кинолента, рассказывающая о самом уникальном озере на планете - и оставайся она таковой, не воспринимался бы подробный закадровый комментарий, который читает актёр Константин Хабенский, временами чрезмерным и излишним. Однако авторы претендуют также на то, чтобы в иной манере, по-своему задушевной, представить на экране жизнь байкальской нерпы и её детёныша, что отражено в тексте, который произносит другая исполнительница, Чулпан Хаматова.
И эта довольно явная нестыковка двух способов повествования всё же снижает впечатление от фильма, словно мечущегося между документальностью и легендарностью, реальностью и вымыслом, научным знанием и фантазией. Как будто оказываются разъятыми два символа в известной формуле воды H2O - и вместо чего-то объединяющего две разные стихии в одну неделимую получаются почти противоречащие друг другу по стилистике экранные истории. Да и инсценированные эпизоды с участием местных жителей-бурят тоже не столь удачно вписываются в общую концепцию.
Наверно, было бы куда лучше поступить так, как это делает всемирно признанный документалист Виктор Косаковский, который тоже снимал на Байкале и старался обходиться минимумом слов, поскольку неописуемая красота тех мест говорит сама за себя. Или же есть примеры замечательных, практически бессловесных картин о птицах и их удивительной миграции по миру, которые были созданы французскими кинематографистами под руководством актёра Жака Перрена в качестве продюсера. Ведь «неравнодушная природа» способна самовыражаться на экране максимально естественно и впечатляюще - надо только внимательно наблюдать за нею, что и происходит в наиболее интересные моменты ленты «Байкал. Удивительные приключения Юмы».
И надо отметить не без доли сожаления, что Байкала в этом фильме куда больше, нежели удивительных приключений Юмы. Вот если бы авторы решились превратить богатый отснятый материал в две абсолютно самостоятельных истории - про озеро и про нерпу…
Российский фильм «Байкал. Удивительные приключения Юмы», который всё-таки следует причислить к научно-популярному кино, практически исчезнувшего с отечественных экранов, имел неожиданный успех в прокате, выйдя вообще-то на ноль, если соотносить бюджет в размере 30 млн. рублей и кассовые сборы (34,5 млн.). А позиционировался даже как семейный и имел возрастной рейтинг 0+. Но фактически картина Анастасии Поповой, снимавшаяся четыре года и в различные сезоны, когда экспедиция неоднократно выезжала на озеро Байкал, распадается на две составные части, что как раз зафиксировано в двойном названии. С одной стороны, это типичная популяризаторская кинолента, рассказывающая о самом уникальном озере на планете - и оставайся она таковой, не воспринимался бы подробный закадровый комментарий, который читает актёр Константин Хабенский, временами чрезмерным и излишним. Однако авторы претендуют также на то, чтобы в иной манере, по-своему задушевной, представить на экране жизнь байкальской нерпы и её детёныша, что отражено в тексте, который произносит другая исполнительница, Чулпан Хаматова. И эта довольно явная нестыковка двух способов повествования всё же снижает впечатление от фильма, словно мечущегося между документальностью и легендарностью, реальностью и вымыслом, научным знанием и фантазией. Как будто оказываются разъятыми два символа в известной формуле воды H2O - и вместо чего-то объединяющего две разные стихии в одну неделимую получаются почти противоречащие друг другу по стилистике экранные истории. Да и инсценированные эпизоды с участием местных жителей-бурят тоже не столь удачно вписываются в общую концепцию. Наверно, было бы куда лучше поступить так, как это делает всемирно признанный документалист Виктор Косаковский, который тоже снимал на Байкале и старался обходиться минимумом слов, поскольку неописуемая красота тех мест говорит сама за себя. Или же есть примеры замечательных, практически бессловесных картин о птицах и их удивительной миграции по миру, которые были созданы французскими кинематографистами под руководством актёра Жака Перрена в качестве продюсера. Ведь «неравнодушная природа» способна самовыражаться на экране максимально естественно и впечатляюще - надо только внимательно наблюдать за нею, что и происходит в наиболее интересные моменты ленты «Байкал. Удивительные приключения Юмы». И надо отметить не без доли сожаления, что Байкала в этом фильме куда больше, нежели удивительных приключений Юмы. Вот если бы авторы решились превратить богатый отснятый материал в две абсолютно самостоятельных истории - про озеро и про нерпу…