Мы все уникальны в своей сложности. Даже если создать себе клон, он будет не такой как ты. Да и незачем себя копировать.
Получилась спекуляция — люди понимают, что автор лавирует на грани дозволенного, а потому многие на автомате завышают фильму оценку. Мол, Флигауф молодец, какой непростой фильм склепал, почет ему и уважение!
А вот на мой взгляд — никакой он не молодец. Фильм получился не о том. Актеры сыграли тухло (конечно, может этого и требовалось для атмосферы), сюжет выстроен абы как, никакой динамики, никакого «перца». Смотришь на унылую картину прибрежья, на разбитый домик на сваях, на скучных и глупых героев… И думаешь — а зачем это все, что нам пытаются показать, какую умную мысль несет в себе данное кинопроизведение?
Уже к середине фильма возникает лишь один вопрос: Для чего?
Если вы будете уверять меня, что фильм об истиной любви, и я ничего не понимаю в искусстве. Я даже спорить с вами не буду, я просто сразу соглашусь. Но вот как лично я увидела эту ситуацию я вам поведаю.
Это история про ограниченность людей. Есть эколог-недоучка Томас, счастье которого в жизни собрать тысчонку-другую тараканов и устроить людям подлянку. В него почему-то влюбляется перспективная Ребекка, изучавшая в Японии математику. И вот в один день Томаса сбила машина. Да трагедия, да ты его любила, но зачем зацикливаться на этом? Нужно жить дальше, а не лелеять свое горе.
И она решает жить дальше, только у математиков видимо что-то в голове более логично устроено. Она вынашивает, а потом еще и воспитывает клон Томаса. Зачем? Он что потеря для общества, эдакий местный Альберт Эйнштейн? Нет. Я понимаю, что он для нее особенный. Но она явно не думает, зачем она это делает. Она просто растит себе игрушку, так как не может отпустить его образ. Даже называет его Томас. Но вот только она думает исключительно о себе, а не о том, кого она воспитывает. Ода эгоизму.
Ну, а возможно просто мне не дано понять столь глубокий артхаусный фильм. Решайте сами.
Мы все уникальны в своей сложности. Даже если создать себе клон, он будет не такой как ты. Да и незачем себя копировать. Получилась спекуляция — люди понимают, что автор лавирует на грани дозволенного, а потому многие на автомате завышают фильму оценку. Мол, Флигауф молодец, какой непростой фильм склепал, почет ему и уважение! А вот на мой взгляд — никакой он не молодец. Фильм получился не о том. Актеры сыграли тухло (конечно, может этого и требовалось для атмосферы), сюжет выстроен абы как, никакой динамики, никакого «перца». Смотришь на унылую картину прибрежья, на разбитый домик на сваях, на скучных и глупых героев… И думаешь — а зачем это все, что нам пытаются показать, какую умную мысль несет в себе данное кинопроизведение? Уже к середине фильма возникает лишь один вопрос: Для чего? Если вы будете уверять меня, что фильм об истиной любви, и я ничего не понимаю в искусстве. Я даже спорить с вами не буду, я просто сразу соглашусь. Но вот как лично я увидела эту ситуацию я вам поведаю. Это история про ограниченность людей. Есть эколог-недоучка Томас, счастье которого в жизни собрать тысчонку-другую тараканов и устроить людям подлянку. В него почему-то влюбляется перспективная Ребекка, изучавшая в Японии математику. И вот в один день Томаса сбила машина. Да трагедия, да ты его любила, но зачем зацикливаться на этом? Нужно жить дальше, а не лелеять свое горе. И она решает жить дальше, только у математиков видимо что-то в голове более логично устроено. Она вынашивает, а потом еще и воспитывает клон Томаса. Зачем? Он что потеря для общества, эдакий местный Альберт Эйнштейн? Нет. Я понимаю, что он для нее особенный. Но она явно не думает, зачем она это делает. Она просто растит себе игрушку, так как не может отпустить его образ. Даже называет его Томас. Но вот только она думает исключительно о себе, а не о том, кого она воспитывает. Ода эгоизму. Ну, а возможно просто мне не дано понять столь глубокий артхаусный фильм. Решайте сами.