Рецензия на фильм Пётр I: Последний царь и первый император от Дмитрий

Предположу, что съемки фильма проходили так: сценаристы решили подготовиться к экзамену по отечественной истории, для этого даже прочитали книгу "История России... в комиксах", но им все равно поставили единицу. Тогда они обратились в Минкульт для получения денег, чтобы по всему тому, что у них в головах после этой книги осталась кино снять. И деньги, к сожалению, получили. Что плохого в этом фильме? На удивление все, кроме, наверное начала. Она получилось более чем нормальное. Даже интересное. Но вот дальше. Ну показывают нам царевну Софью...немного маньячкой, власть хочет захватить и т.п. А зачем? История это объясняет, фильм молчит, ну пусть просто править захотела. Ладно, пусть будет так. Ну и что, как она правила то? Что сделала? Хорошо или не очень правление прошло, пусть и не долгое? Ответов нет. А ведь тогда бы не пришлось делать тупое сцену, где Петр I ее в шахматы переигрывает (в фильме показано примерно так) и к нему многие люди уходят. А почему они уходят то? Вопросы в фильме без ответов. Ну вот дальше. Петр I женится. Нам говорят пару минут про это. И все. Во второй половине , где он женится во второй раз, нам ничего про первую супругу так и не скзаали. Нет, в фильме, быть может все не покажешь, но то из-за чего кризис правления произошел потом, для чего нужен был указа о престолонаследии то показать можно. Не, о первой супруги как-то далее и забыли. Ладно, я же историю пришел смотреть. Ну вот война со Швецией...которая показана, как будто Петр I проиграл битву какому-то ребенку. Ни почему армия Шведов была одной из лучших на то время, ни чем от нашей она отличалась в фильме нет. Но есть про отсталую Россию, где естественно не было науки (в аптекарском приказе в лаборатории, естественно только самогонку варили, "науку о знаниях о числах" тоже никто еще не писал, пушки отливали строго "на глазок", как я ядра к ним и т.п., летописец Нестор тоже ничего не исследовал и не писал там, такая логика), армия тоже (а нет вот бы сравнить нормально почему стрелецкая армия не смогла в войне победить, про казни же показали, и почему нужны были именно призывники, то есть за исключением высших сословий крестьяне и горожане, никогда оружия то не державшие. Они что лучше тех, кто всю жизнь войной занимался были? Или в чем дело? Дело то действительно было в этом. потому что из их делали линейные полки, несшие весьма большие потери, но это и многие другие аспекты в фильме просто не объясняются. Отсталые и все). Посольство тоже рассмотрено так, бы было. В осадок от смеха, я выпал, когда начал услышал про то, что царь освободил русских женщин. Тут они даже себя переплюнули. Царица Софья по их мнению либо читать и писать не умела, либо не женщина. Во как оно. Досматривать после этого не стал - просто сборник ерунды и мифов. Художественную ценность в документалки не оцениваю. Может она и есть, но столько раз испанский стыд ловил, что после этого до не дела уже не было.