Любопытно, все-таки, насколько по-разному может выглядеть один и тот же объект под разными углами.
Эта реплика как нельзя лучше описывает мои эмоции от повторного просмотра «Принца Каспиана». Если бы мне пришло в голову написать на него рецензию после премьерного просмотра, тогда, далеких 8 лет назад, то она бы кардинально отличалась написанного сегодня.
Хроники Нарнии» оставили след в моей памяти, как цикл фильмов о, продуманном до нЕльзя, вымышленном мире: со своими героями, порядками и укладом жизни. Сродни миру «Гарри Поттера» или, скажем, «Властелина колец». В свое время, просмотр этих фильмов пролетал на одной волне, глаз не цеплялся за возможные нестыковки, а мозг не задавал, требующих анализа, вопросов. Странная штука: восприятие.
В процессе недавнего пересмотра первых двух фильмов про Нарнию, я не могла избавиться от тягостного ощущения. С каждой минутой просмотра, пропасть между первым и вторым впечатлением, увеличивалась в геометрической прогрессии. В конце был впечатлительный вакуум. Иными словами, оказалось абсолютно непонятно, как этот фильм, в свое время, мог мне безгранично нравиться.
Чтобы оставаться до конца справедливой в своем анализе, замечу: книг, лежащих в основе фильма, я не читала. Могу допустить и то, что все мои непонятности могут быть иметь подробное объяснение в книгах. Однако, парирую: на мой взгляд, любой фильм снятый по игре или книге, должен быть кристально понятен любому зрителю. В том числе и такому как я, не знакомому с источником.
Чтобы не ходить вокруг да около, объясню детально.
Для собственного удобства, я сгруппировала собственные непонятности по категориям и постаралась аргументировать каждую из них.
1. Незаполненные пробелы между важными событиями:
Мне, как зрителю, осталось только гадать: по какой причине потребовалась целая уйма времени и большое количество жертв среди нарнийцев для того, чтобы снова позвать на помощь главных героев (кроме необходимости написать вторую книгу и выпустить фильм). И, конечно, куда снова подевался Лев, который всегда выступал в качестве спасителя Нарнии. Если в первом фильме он прятался и ждал пока сбудется пророчество (допустим!) , то чего он ждал (а главное, где и почему?) в этой части - осталось непонятным. В этой связи - следующая непонятность.
2. Слабая мотивация подавляющего количества персонажей:
Более-менее логичную мотивацию в этом фильме я разглядела лишь у парочки героев: у главного антагониста и того, чьим именем назван фильм. Одним движет мотив захватить трон, у второго мотивация его вернуть. Все предельно понятно.
Что касается остальных персонажей, то здесь все более запутанно.
Притесняемые родом главного героя, нарнийцы, с радостью помогают ему в его притязаниях на трон (поверив на слово и напрочь позабыв о собственных скитаниях); позванные, невесть зачем, короли, пытаются всеми силами демонстрировать свою значимость; главный лев, отсутствующий непонятно по каким причинам, снова появляется в конце и всех спасает (что мешало ему сделать это раньше - умалчивается).
3. Очень тонкая связь между способностями и обладателями этих способностей:
Старший король, обладатель меча, продолжает демонстрировать полнейшее неумение им пользоваться ( вспомним финальную битву с колдуньей в первом фильме).
Старшая королева, обладательница лука, продолжает забывать о том, что у нее в арсенале есть, столь полезный в военное время, артефакт.
Младшая королева, у которой в наличии имеется целый пузырек лечебного эликсира, продолжает стимулировать количество боевых потерь у главных героев, отсиживаясь в безопасном месте.
Если во всем этом и есть смысл, то я его не поняла.
4. Странная мораль:
Во всех экранизациях сказочных миров, есть своя мораль, ради которой, иной раз, и затеваются главные действия. Что касается этого фильма, то, я увидела мораль в следующем: затевай боевую активность, теряй людей, придет спаситель и снова спасет тех, то доживет до этих славных дней.
5. Сходство с экранизацией «Властелина Колец»:
Я не могла избавить себя от чувства дежавю. Те же деревья, пришедшие на помощь в нужный час, те же духи реки, карающие плохишей, те же планы баталий, наконец, отсылка к сцене гибели Боромира: все это, уж очень, напоминало экранизацию Питера Джексона.
Резюмируя все это, с сожалением делаю вывод, что, либо режиссер не понял автора первоисточника, либо автор не ясно выразил то, что хотел сказать в своем произведении.
Конечно, все выше сказанное имеет под собой, в первую очередь, субъективную оценку, ведь я высказывала свое личное мнение. Конечно, это мнение может в корне отличаться от других. Но ведь это и хорошо: сколько людей- столько мнений.
Что касается моей личной оценки этому фильму, то я ставлю ее лишь за предпринятую попытку составить конкуренцию заслуженным ветеранам волшебного мира.
Любопытно, все-таки, насколько по-разному может выглядеть один и тот же объект под разными углами. Эта реплика как нельзя лучше описывает мои эмоции от повторного просмотра «Принца Каспиана». Если бы мне пришло в голову написать на него рецензию после премьерного просмотра, тогда, далеких 8 лет назад, то она бы кардинально отличалась написанного сегодня. Хроники Нарнии» оставили след в моей памяти, как цикл фильмов о, продуманном до нЕльзя, вымышленном мире: со своими героями, порядками и укладом жизни. Сродни миру «Гарри Поттера» или, скажем, «Властелина колец». В свое время, просмотр этих фильмов пролетал на одной волне, глаз не цеплялся за возможные нестыковки, а мозг не задавал, требующих анализа, вопросов. Странная штука: восприятие. В процессе недавнего пересмотра первых двух фильмов про Нарнию, я не могла избавиться от тягостного ощущения. С каждой минутой просмотра, пропасть между первым и вторым впечатлением, увеличивалась в геометрической прогрессии. В конце был впечатлительный вакуум. Иными словами, оказалось абсолютно непонятно, как этот фильм, в свое время, мог мне безгранично нравиться. Чтобы оставаться до конца справедливой в своем анализе, замечу: книг, лежащих в основе фильма, я не читала. Могу допустить и то, что все мои непонятности могут быть иметь подробное объяснение в книгах. Однако, парирую: на мой взгляд, любой фильм снятый по игре или книге, должен быть кристально понятен любому зрителю. В том числе и такому как я, не знакомому с источником. Чтобы не ходить вокруг да около, объясню детально. Для собственного удобства, я сгруппировала собственные непонятности по категориям и постаралась аргументировать каждую из них. 1. Незаполненные пробелы между важными событиями: Мне, как зрителю, осталось только гадать: по какой причине потребовалась целая уйма времени и большое количество жертв среди нарнийцев для того, чтобы снова позвать на помощь главных героев (кроме необходимости написать вторую книгу и выпустить фильм). И, конечно, куда снова подевался Лев, который всегда выступал в качестве спасителя Нарнии. Если в первом фильме он прятался и ждал пока сбудется пророчество (допустим!) , то чего он ждал (а главное, где и почему?) в этой части - осталось непонятным. В этой связи - следующая непонятность. 2. Слабая мотивация подавляющего количества персонажей: Более-менее логичную мотивацию в этом фильме я разглядела лишь у парочки героев: у главного антагониста и того, чьим именем назван фильм. Одним движет мотив захватить трон, у второго мотивация его вернуть. Все предельно понятно. Что касается остальных персонажей, то здесь все более запутанно. Притесняемые родом главного героя, нарнийцы, с радостью помогают ему в его притязаниях на трон (поверив на слово и напрочь позабыв о собственных скитаниях); позванные, невесть зачем, короли, пытаются всеми силами демонстрировать свою значимость; главный лев, отсутствующий непонятно по каким причинам, снова появляется в конце и всех спасает (что мешало ему сделать это раньше - умалчивается). 3. Очень тонкая связь между способностями и обладателями этих способностей: Старший король, обладатель меча, продолжает демонстрировать полнейшее неумение им пользоваться ( вспомним финальную битву с колдуньей в первом фильме). Старшая королева, обладательница лука, продолжает забывать о том, что у нее в арсенале есть, столь полезный в военное время, артефакт. Младшая королева, у которой в наличии имеется целый пузырек лечебного эликсира, продолжает стимулировать количество боевых потерь у главных героев, отсиживаясь в безопасном месте. Если во всем этом и есть смысл, то я его не поняла. 4. Странная мораль: Во всех экранизациях сказочных миров, есть своя мораль, ради которой, иной раз, и затеваются главные действия. Что касается этого фильма, то, я увидела мораль в следующем: затевай боевую активность, теряй людей, придет спаситель и снова спасет тех, то доживет до этих славных дней. 5. Сходство с экранизацией «Властелина Колец»: Я не могла избавить себя от чувства дежавю. Те же деревья, пришедшие на помощь в нужный час, те же духи реки, карающие плохишей, те же планы баталий, наконец, отсылка к сцене гибели Боромира: все это, уж очень, напоминало экранизацию Питера Джексона. Резюмируя все это, с сожалением делаю вывод, что, либо режиссер не понял автора первоисточника, либо автор не ясно выразил то, что хотел сказать в своем произведении. Конечно, все выше сказанное имеет под собой, в первую очередь, субъективную оценку, ведь я высказывала свое личное мнение. Конечно, это мнение может в корне отличаться от других. Но ведь это и хорошо: сколько людей- столько мнений. Что касается моей личной оценки этому фильму, то я ставлю ее лишь за предпринятую попытку составить конкуренцию заслуженным ветеранам волшебного мира.