Старшеклассница Соня переходит в другую школу. Там она пытается наладить отношения с учениками, между которыми складываются непростые отношения. Девушка приглянулась сразу двоим парням. Смотрите фильм «Сумма квадратов катетов».
Как отличить неформального лидера класса от ботана? По формулировке теоремы Пифагора. Второй будет лепетать что-то про скучные квадраты, а классный хулиган отчеканит: сумма катетов равна треугольнику гипотенузы. Именно так обстоят дела у героев фильма «Сумма квадратов катетов».
Девочка Соня (роль сыграла актриса Евгения Каверау) с мамой по имени Дарья Викторовна и по профессии коуч осознанности перебираются из провинции в Москву, где они арендуют квартиру. Имея на руках такую специальность, Дарья Викторовна, судя по арендуемым столичным площадям, зашибает неплохие деньги, но расплачивается за это ментальным остеклением головного мозга. Она в перерыве между окучиванием клиентуры медитирует, не приходя в сознание (даже туалетную бумагу купить ей не с руки), а потому дочурка у нее слегка от рук отбивается.
Девица приходит на занятия в новую школу. Это очень продвинутое, суперэлитное учебное заведение. Но почему-то в класс Соня попадает самый обычный, здесь идет традиционная грызня эмоционально недоразвитых, но физически вполне сформировавшихся особей рода человеческого. Пацаны во главе с неформальным лидером этого сообщества млекопитающих Марком (Даниил Киселёв) забавляются кражами алкоголя из супермаркета и умеренно травмоопасной травлей (буллинг на современном русском языке) единственного ботана в классе, Гриши (Арсений Вейс).
Соня, будучи очень умненькой девицей (имя обязывает), решает поставить психологический эксперимент: что, если она начнет строить куры двум сторонам дизъюнктивной психологической шкалы одновременно? А вдруг они друг дружку не поубивают? Такая вот теорема Пифагора с эротической отдушкой.
Имя ко многому обязывает не только Соню-Софию. Картина режиссерки-дебютантки Киты Фрайхайт по сценарию, написанному при участии Саши (взрослая тетенька) Парацелс (мягкий знак, видимо, утерян при транслитерации с латиницы), не может быть простой. Тут должен присутствовать подтекст на подкорке подсознания, подгоняемый архетипическими контекстами, таргетированными токсичными паттернами. Что и происходит.
Изначально простенькая подростковая мелодрамка на тему то ли буллинга, то ли моббинга постепенно обрастает многослойными закадровыми комментариями. В уши главной героини (а заодно и зрителей) вливаются вербальные помои современной прикладной психологии. Тут вам через слово встречаются стада паттернов, когнитивных триггеров и диспозитивного коммуницирования. Воспроизвожу этот убогий глоссарий по памяти, истерзанной в свое время шестью экзаменами по высшей математике, так что не обессудьте, мы таких гимназиев не кончали.
Но это еще полбеды. Девочка вроде как собирается пойти по маминым стопам, обвинять ее в этом сложно: родительница основательно припудрила барышне извилины, да и съемные небедные интерьеры пробудили вполне нормальную подростковую жадность (такие баблосы грести за наукообразный треп!). И тут появляется еще один персонаж. Это молоденькая учительница литературы Алина Романовна. Просто икона зуммер-педагогики! Облачена во френч и штанцы, в которых вполне могла бы сыграть Керенского у Кончаловского.
Эта деятельница вместо натаскивания подопечных на ЕГЭ (выпускной класс, вообще-то), впендюривает (простите невинный галлицизм) ребятишкам зады французской лингвистической философии, оскверняет их скромненький интеллект претенциозными обрывками коммуникативной семиотики. Дамочка, видимо, не успела переварить преподнесенные ей университетскими преподами измышления Фердинанда де Соссюра, но дети-то чем перед ней провинились?
Авторы картины настолько увлеклись прикладной психологией в постфрейдистском изводе, что до изучения трудов Конрада Лоренца у них руки явно не дошли. Иначе они были бы в курсе уже довольно традиционной парадигмы эволюционной генетики: заложенные в геноме свойства характера человека никакой педагогикой не перешибешь. Марк, паренек из очень обеспеченной семьи, развлекается мелкими кражами из магазина? Ему уже никакие психологические эксперименты не помогут. И поэзия Михаила Кузмина – тоже. В детстве не пороли? Теперь вся надежда на силы правопорядка. Воспитывать бесполезно, можно только выдрессировать с использованием хорошо апробированных на крокодильчиках цирковых методов.
Плюс информирование о вполне вероятных последствиях антиобщественного поведения. Тут бы поклоннице Соссюра взяться за ум и порекомендовать для ознакомления Марку со товарищи такую грациозную вещицу, как повесть Леонида Габышева «Одлян, или воздух свободы». Там безо всяких паттернов и токсичных триггеров живописуется повседневный быт обитателей зоны для малолеток. Кража бутылки джина из магазина вполне может обернуться отсидкой в таком заведении, где у шаловливого дитяти не будет семи нянек, зато лишиться глаза – вполне реальная перспектива.
Однако создатели картины вовсе не стремились к достижению целей воспитания незрелой зрительской аудитории. Они как пар из котла стравливают все потенциально обозначенные по сюжету конфликты. Вот-вот должна состояться серьезная драка – но дело ограничивается парой затрещин, потом наступают фройндшафт-фрайхайт-жвачка. Закручивается сюжетная загогулина про то, как героиня кого-то прямо ножиком зарезала, но и эта коллизия тут же сдувается, как проколотый воздушный шарик. Треволнения родительского сообщества стихают еще до их полноценного закипания. Тетенька-психолог произносит укоризненную иеремиаду, и родаки наших героев прониклись и сникли. А в финале главные действующие лица этой истории только что «Чунга-Чангу» не распевают. Подурачились – и хватит. ЕГЭ на носу, все-таки!
Если вы учились в школе, где самым распространенным ругательством было выражение «экзистенциально выглядишь», то картина вызовет у вас волну теплых ностальгических воспоминаний. А человеку, который общался в классе с нормальными людьми, коммуницирующими по принципу «в морду плюнут – драться лезет», будет любопытно ознакомиться с нравами людского зверинца.
7
,6
2025, Россия, Мелодрамы
81 минут
Правила размещения рецензии
Рецензия должна быть написана грамотным русским языкомПри её оформлении стоит учитывать базовые правила типографики, разбивать длинный текст на абзацы, не злоупотреблять заглавными буквами
Рецензия, в тексте которой содержится большое количество ошибок, опубликована не будет
В тексте рецензии должно содержаться по крайней мере 500 знаковМеньшие по объему тексты следует добавлять в раздел «Отзывы»
При написании рецензии следует по возможности избегать спойлеров (раскрытия важной информации о сюжете)чтобы не портить впечатление о фильме для других пользователей, которые только собираются приступить к просмотру
На Иви запрещен плагиатНе следует копировать, полностью или частично, чужие рецензии и выдавать их за собственные. Все рецензии уличенных в плагиате пользователей будут немедленно удалены
В тексте рецензии запрещено размещать гиперссылки на внешние интернет-ресурсы
При написании рецензии следует избегать нецензурных выражений и жаргонизмов
В тексте рецензии рекомендуется аргументировать свою позициюЕсли в рецензии содержатся лишь оскорбительные высказывания в адрес создателей фильма, она не будет размещена на сайте
Рецензия во время проверки или по жалобе другого пользователя может быть подвергнута редакторской правкеисправлению ошибок и удалению спойлеров
В случае регулярного нарушения правил все последующие тексты нарушителя рассматриваться для публикации не будут
На сайте запрещено публиковать заказные рецензииПри обнаружении заказной рецензии все тексты её автора будут удалены, а возможность дальнейшей публикации будет заблокирована
Старшеклассница Соня переходит в другую школу. Там она пытается наладить отношения с учениками, между которыми складываются непростые отношения. Девушка приглянулась сразу двоим парням. Смотрите фильм «Сумма квадратов катетов». Как отличить неформального лидера класса от ботана? По формулировке теоремы Пифагора. Второй будет лепетать что-то про скучные квадраты, а классный хулиган отчеканит: сумма катетов равна треугольнику гипотенузы. Именно так обстоят дела у героев фильма «Сумма квадратов катетов». Девочка Соня (роль сыграла актриса Евгения Каверау) с мамой по имени Дарья Викторовна и по профессии коуч осознанности перебираются из провинции в Москву, где они арендуют квартиру. Имея на руках такую специальность, Дарья Викторовна, судя по арендуемым столичным площадям, зашибает неплохие деньги, но расплачивается за это ментальным остеклением головного мозга. Она в перерыве между окучиванием клиентуры медитирует, не приходя в сознание (даже туалетную бумагу купить ей не с руки), а потому дочурка у нее слегка от рук отбивается. Девица приходит на занятия в новую школу. Это очень продвинутое, суперэлитное учебное заведение. Но почему-то в класс Соня попадает самый обычный, здесь идет традиционная грызня эмоционально недоразвитых, но физически вполне сформировавшихся особей рода человеческого. Пацаны во главе с неформальным лидером этого сообщества млекопитающих Марком (Даниил Киселёв) забавляются кражами алкоголя из супермаркета и умеренно травмоопасной травлей (буллинг на современном русском языке) единственного ботана в классе, Гриши (Арсений Вейс). Соня, будучи очень умненькой девицей (имя обязывает), решает поставить психологический эксперимент: что, если она начнет строить куры двум сторонам дизъюнктивной психологической шкалы одновременно? А вдруг они друг дружку не поубивают? Такая вот теорема Пифагора с эротической отдушкой. Имя ко многому обязывает не только Соню-Софию. Картина режиссерки-дебютантки Киты Фрайхайт по сценарию, написанному при участии Саши (взрослая тетенька) Парацелс (мягкий знак, видимо, утерян при транслитерации с латиницы), не может быть простой. Тут должен присутствовать подтекст на подкорке подсознания, подгоняемый архетипическими контекстами, таргетированными токсичными паттернами. Что и происходит. Изначально простенькая подростковая мелодрамка на тему то ли буллинга, то ли моббинга постепенно обрастает многослойными закадровыми комментариями. В уши главной героини (а заодно и зрителей) вливаются вербальные помои современной прикладной психологии. Тут вам через слово встречаются стада паттернов, когнитивных триггеров и диспозитивного коммуницирования. Воспроизвожу этот убогий глоссарий по памяти, истерзанной в свое время шестью экзаменами по высшей математике, так что не обессудьте, мы таких гимназиев не кончали. Но это еще полбеды. Девочка вроде как собирается пойти по маминым стопам, обвинять ее в этом сложно: родительница основательно припудрила барышне извилины, да и съемные небедные интерьеры пробудили вполне нормальную подростковую жадность (такие баблосы грести за наукообразный треп!). И тут появляется еще один персонаж. Это молоденькая учительница литературы Алина Романовна. Просто икона зуммер-педагогики! Облачена во френч и штанцы, в которых вполне могла бы сыграть Керенского у Кончаловского. Эта деятельница вместо натаскивания подопечных на ЕГЭ (выпускной класс, вообще-то), впендюривает (простите невинный галлицизм) ребятишкам зады французской лингвистической философии, оскверняет их скромненький интеллект претенциозными обрывками коммуникативной семиотики. Дамочка, видимо, не успела переварить преподнесенные ей университетскими преподами измышления Фердинанда де Соссюра, но дети-то чем перед ней провинились? Авторы картины настолько увлеклись прикладной психологией в постфрейдистском изводе, что до изучения трудов Конрада Лоренца у них руки явно не дошли. Иначе они были бы в курсе уже довольно традиционной парадигмы эволюционной генетики: заложенные в геноме свойства характера человека никакой педагогикой не перешибешь. Марк, паренек из очень обеспеченной семьи, развлекается мелкими кражами из магазина? Ему уже никакие психологические эксперименты не помогут. И поэзия Михаила Кузмина – тоже. В детстве не пороли? Теперь вся надежда на силы правопорядка. Воспитывать бесполезно, можно только выдрессировать с использованием хорошо апробированных на крокодильчиках цирковых методов. Плюс информирование о вполне вероятных последствиях антиобщественного поведения. Тут бы поклоннице Соссюра взяться за ум и порекомендовать для ознакомления Марку со товарищи такую грациозную вещицу, как повесть Леонида Габышева «Одлян, или воздух свободы». Там безо всяких паттернов и токсичных триггеров живописуется повседневный быт обитателей зоны для малолеток. Кража бутылки джина из магазина вполне может обернуться отсидкой в таком заведении, где у шаловливого дитяти не будет семи нянек, зато лишиться глаза – вполне реальная перспектива. Однако создатели картины вовсе не стремились к достижению целей воспитания незрелой зрительской аудитории. Они как пар из котла стравливают все потенциально обозначенные по сюжету конфликты. Вот-вот должна состояться серьезная драка – но дело ограничивается парой затрещин, потом наступают фройндшафт-фрайхайт-жвачка. Закручивается сюжетная загогулина про то, как героиня кого-то прямо ножиком зарезала, но и эта коллизия тут же сдувается, как проколотый воздушный шарик. Треволнения родительского сообщества стихают еще до их полноценного закипания. Тетенька-психолог произносит укоризненную иеремиаду, и родаки наших героев прониклись и сникли. А в финале главные действующие лица этой истории только что «Чунга-Чангу» не распевают. Подурачились – и хватит. ЕГЭ на носу, все-таки! Если вы учились в школе, где самым распространенным ругательством было выражение «экзистенциально выглядишь», то картина вызовет у вас волну теплых ностальгических воспоминаний. А человеку, который общался в классе с нормальными людьми, коммуницирующими по принципу «в морду плюнут – драться лезет», будет любопытно ознакомиться с нравами людского зверинца.