В 2005 году на Первом канале состоялась премьера сериала «Золотой телёнок», снятого по одноимённому роману Ильи Ильфа и Евгения Петрова.
Режиссёрская работа Ульяны Шилкиной вызвала широкий общественный резонанс, так как мало кто ожидал, что получится сериал, удостоенный впоследствии премии «Почётная безграмота». Негативные отзывы кинокритиков и просто зрителей слышались везде и всюду.
Восемь, до бесконечности растянутых серий, с не доработанным текстом и фактическими ошибками (Балаганов цитирует речь Сталина 1941 года, а в книге описываются события 1920-х-1930-х годов), оставляют после просмотра ощущение пустоты и разочарования. В сериале самые смешные моменты перестают быть таковыми, ибо зритель, добираясь до смысла, утопает в зыбучих песках времени. В 4-6 серии мы имели удовольствие лицезреть одну из ведущих актрис современности, Ингу Оболдину (в роли Варвары Лоханкиной) с Михаилом Ефремовым (в роли Васисуалия Лоханкина). На первый взгляд, что может испортить сцену их ссоры, так забавно описанную в романе? Но руки создателей сериала во главе с режиссёром, и сюда добрались: эту сцену чересчур растянули.
Казалось бы, при колоссальных возможностях нашего времени у создателей сериала была масса возможностей сделать киношедевр, но получилось аморфное и лишённое смысла творение. Почему же у Михаила Швейцара в 60-годы, в рамках советской цензуры и при отсутствии таких компьютерных и технических средств, какие есть сейчас, получился фильм, успех которого никто пока не смог повторить? Экранизации классики должны вызывать у зрителя непреодолимое желание ознакомиться с оригинальным текстом, и Швейцер с этой задачей справился, а Шилкина - скорее нет.
Зритель увидел некачественные декорации (показывать зрителю такие картонки – значит, не уважать его), однообразную работу оператора (увидеть крупный план в сериале – редкость), негармоничный актёрский состав, каждый из сыновей лейтенанта Шмидта смотрится отдельно, у Швейцера герои дополняли друг друга, и это было выигрышно для фильма. Актёрская игра в идеале должна работать на идею режиссёра, а здесь получается: либо идеи нет, либо актёрской игры. Леонид Окунев (Михаил Паниковский) и Никита Татаренков (Шура Балаганов) явно не вписываются в образ, созданный в романе. Шура Балаганов не должен быть настолько амбициозным, смелым и умным – он же мелкий воришка. У Олега Меньшикова есть достойно сыгранные роли, актёрское амплуа, но Остап у него получился, будто бы лишённый мужского начала и сильного, полного энтузиазма, характера. В новом Остапе утрачены те яркие черты личности, которыми наделили его Ильф и Петров.
У Остапа в исполнении Меньшикова было несколько предшественников – это Сергей Юрский, Арчил Гомиашвили и Андрей Миронов, но на их фоне меньшиковский герой сильно проигрывает. Попытки Шилкиной создать новый образ героя, человека отчаянного, чужого, идентичного современной среде - были обречены на провал. Среди критиков было мнение, что продюсеры зря настаивали на кандидатуре Меньшикова, было бы иначе, если бы они предпочли Константина Хабенского. Кто знает, возможно, получилось бы ярче.
Необходимо больше помнить, что картины по классическим произведениям – отдушина для современного зрителя, уставшего от притока однотипных голливудских и отечественных проектов.
В 2005 году на Первом канале состоялась премьера сериала «Золотой телёнок», снятого по одноимённому роману Ильи Ильфа и Евгения Петрова. Режиссёрская работа Ульяны Шилкиной вызвала широкий общественный резонанс, так как мало кто ожидал, что получится сериал, удостоенный впоследствии премии «Почётная безграмота». Негативные отзывы кинокритиков и просто зрителей слышались везде и всюду. Восемь, до бесконечности растянутых серий, с не доработанным текстом и фактическими ошибками (Балаганов цитирует речь Сталина 1941 года, а в книге описываются события 1920-х-1930-х годов), оставляют после просмотра ощущение пустоты и разочарования. В сериале самые смешные моменты перестают быть таковыми, ибо зритель, добираясь до смысла, утопает в зыбучих песках времени. В 4-6 серии мы имели удовольствие лицезреть одну из ведущих актрис современности, Ингу Оболдину (в роли Варвары Лоханкиной) с Михаилом Ефремовым (в роли Васисуалия Лоханкина). На первый взгляд, что может испортить сцену их ссоры, так забавно описанную в романе? Но руки создателей сериала во главе с режиссёром, и сюда добрались: эту сцену чересчур растянули. Казалось бы, при колоссальных возможностях нашего времени у создателей сериала была масса возможностей сделать киношедевр, но получилось аморфное и лишённое смысла творение. Почему же у Михаила Швейцара в 60-годы, в рамках советской цензуры и при отсутствии таких компьютерных и технических средств, какие есть сейчас, получился фильм, успех которого никто пока не смог повторить? Экранизации классики должны вызывать у зрителя непреодолимое желание ознакомиться с оригинальным текстом, и Швейцер с этой задачей справился, а Шилкина - скорее нет. Зритель увидел некачественные декорации (показывать зрителю такие картонки – значит, не уважать его), однообразную работу оператора (увидеть крупный план в сериале – редкость), негармоничный актёрский состав, каждый из сыновей лейтенанта Шмидта смотрится отдельно, у Швейцера герои дополняли друг друга, и это было выигрышно для фильма. Актёрская игра в идеале должна работать на идею режиссёра, а здесь получается: либо идеи нет, либо актёрской игры. Леонид Окунев (Михаил Паниковский) и Никита Татаренков (Шура Балаганов) явно не вписываются в образ, созданный в романе. Шура Балаганов не должен быть настолько амбициозным, смелым и умным – он же мелкий воришка. У Олега Меньшикова есть достойно сыгранные роли, актёрское амплуа, но Остап у него получился, будто бы лишённый мужского начала и сильного, полного энтузиазма, характера. В новом Остапе утрачены те яркие черты личности, которыми наделили его Ильф и Петров. У Остапа в исполнении Меньшикова было несколько предшественников – это Сергей Юрский, Арчил Гомиашвили и Андрей Миронов, но на их фоне меньшиковский герой сильно проигрывает. Попытки Шилкиной создать новый образ героя, человека отчаянного, чужого, идентичного современной среде - были обречены на провал. Среди критиков было мнение, что продюсеры зря настаивали на кандидатуре Меньшикова, было бы иначе, если бы они предпочли Константина Хабенского. Кто знает, возможно, получилось бы ярче. Необходимо больше помнить, что картины по классическим произведениям – отдушина для современного зрителя, уставшего от притока однотипных голливудских и отечественных проектов.