Можно ли считать заблуждение психологическим отклонением, болезнью? Что заблуждение, по сути? Ложная информация. Но вот в чём дело, из маленькой ложной информации, может вырасти огромная проблема.
Преподаватель истории живёт обычной жизнью, днём занятия, вечером дом и так изо дня в день. Каждый день он проживает одно и тоже. Нет, это не какая-то замкнутая временная петля, всё куда хуже, это реальность. Коллега советует главному герою посмотреть фильм и тот через какое-то время всё же решается это сделать. Какого же его удивление, когда на экране он видит собственное лицо. С этого момента начинается расследование, кто же этот человек на экране?
По описанию и другим материалам, может сложиться ощущение, что фильм о каком-нибудь зловещем двойнике или близнецах, которые вторгаются в жизнь друг друга, чтобы её испортить. Но суть же совсем в другом, не зря одним из символов фильма является паук. Никаких объяснений, одни только сплошные намёки и подсказки по которым зритель вынужден строить свои выводы.
Режиссёр Дени Вильнёв, по факту, ничего не сделал, напротив, его серо-коричневые тусклые тона, делают фильм довольно унылым. Всеми техническими возможностями, можно было придать глубины и загадочности, возможно даже дать больше подсказок, но всё это было заменено на бесчувственную серость. Заслуга, здесь скорее сценариста Хавьера Гульона, который адаптировал и даже переиначил роман Жозе Сарамаго. Джейк Джилленхол, как и всегда, отлично справился сразу с несколькими ролями, совершенно противоположных личностей. Мелани Лоран и Сара Гадон, так же хорошо подчёркивают двойственность всего происходящего.
Врага-то собственно, никакого и нет, но есть добротный драматический триллер, который одним может показаться настоящим маразмом, в котором не разобраться, для других это будет занятный фильм со своими огрехами, но и не лишённый достоинств, а для кого-то он и вовсе окажется переоценённым и претенциозным. Тут уже зависит всё от того, как трактовать и понимать историю. Кстати, ещё одно достоинство фильма, это хронометраж. Как принято у фильмов подобного рода, он растянут от двух часов и более, что влияет и на содержание, делая его слишком разбавленным пустотой. Здесь же ничего подобного, полтора часа, именно то время, за которое история целиком раскрывается. Более того, интересно даже было бы посмотреть на дальнейшие события.
Можно ли считать заблуждение психологическим отклонением, болезнью? Что заблуждение, по сути? Ложная информация. Но вот в чём дело, из маленькой ложной информации, может вырасти огромная проблема. Преподаватель истории живёт обычной жизнью, днём занятия, вечером дом и так изо дня в день. Каждый день он проживает одно и тоже. Нет, это не какая-то замкнутая временная петля, всё куда хуже, это реальность. Коллега советует главному герою посмотреть фильм и тот через какое-то время всё же решается это сделать. Какого же его удивление, когда на экране он видит собственное лицо. С этого момента начинается расследование, кто же этот человек на экране? По описанию и другим материалам, может сложиться ощущение, что фильм о каком-нибудь зловещем двойнике или близнецах, которые вторгаются в жизнь друг друга, чтобы её испортить. Но суть же совсем в другом, не зря одним из символов фильма является паук. Никаких объяснений, одни только сплошные намёки и подсказки по которым зритель вынужден строить свои выводы. Режиссёр Дени Вильнёв, по факту, ничего не сделал, напротив, его серо-коричневые тусклые тона, делают фильм довольно унылым. Всеми техническими возможностями, можно было придать глубины и загадочности, возможно даже дать больше подсказок, но всё это было заменено на бесчувственную серость. Заслуга, здесь скорее сценариста Хавьера Гульона, который адаптировал и даже переиначил роман Жозе Сарамаго. Джейк Джилленхол, как и всегда, отлично справился сразу с несколькими ролями, совершенно противоположных личностей. Мелани Лоран и Сара Гадон, так же хорошо подчёркивают двойственность всего происходящего. Врага-то собственно, никакого и нет, но есть добротный драматический триллер, который одним может показаться настоящим маразмом, в котором не разобраться, для других это будет занятный фильм со своими огрехами, но и не лишённый достоинств, а для кого-то он и вовсе окажется переоценённым и претенциозным. Тут уже зависит всё от того, как трактовать и понимать историю. Кстати, ещё одно достоинство фильма, это хронометраж. Как принято у фильмов подобного рода, он растянут от двух часов и более, что влияет и на содержание, делая его слишком разбавленным пустотой. Здесь же ничего подобного, полтора часа, именно то время, за которое история целиком раскрывается. Более того, интересно даже было бы посмотреть на дальнейшие события.