«Бобер» стал первым за 15 лет (с момента выхода в 1995 году «Домой на праздник») фильмом, в котором Джоди Фостер выступила в качестве режиссера (заодно сыграв и одну из главных ролей). Фильм с 21-миллионным бюджетом ждал чудовищный коммерческий провал — кассовые сборы не дотянули и до 6,5 млн долларов. И это тот самый случай, когда судить о качестве ленты по ее сборам нельзя ни при каких обстоятельствах.
Утонув в неизлечимой депрессии, оказавшись на краю банкротства, развода и суицида, Уолтер Блэк (Мел Гибсон) внезапно обретает второе дыхание с найденным в мусорном баке наручным плюшевым бобром. Пара сеансов чревовещательства — и вот уже от смертельно уставшего от жизни мужчины средних лет не остается и следа. «Игрушкотерапия» помогает Уолтеру вернуться в семью, вернуть страсть супруги и уважение детей (по крайней мере, младшего) и поставить бизнес на ноги. Вот только чем лучше идут дела в реальной жизни, тем сильнее и болезненней становится зависимость от Бобра, отправляя, казалось было вернувшегося в колею Уолтера на новый виток куда более страшного душевного расстройства и депрессии.
Как следствие, «Бобер» — фильм не безумный, но о безумии. Он в равной степени странный и реалистичный: не «Третий лишний», не «Бивень» и даже не «Планета Ка-Пэкс». Мел Гибсон здесь играет, по большому счету, самого себя — т. е., аккуратно выражаясь, «чудака». Причем, сразу в двух ролях: собственно Уолтера и Бобра, по ходу фильма трансформирующегося практически в отдельного персонажа: мягкого на ощупь, но «зверского» в «душе».
И в этой «двойной» роли Гибсон просто невероятен. Сцены, когда раздвоение личности главного героя проявляется все отчетливей и отчетливей, плюшевая игрушка начинает брать верх над личность и буквально диктовать свою волю, превращаясь из друга и помощника в манипулятора и тирана, причем сам Уолтер, судя по мимике, осознает тяжесть ситуации, но не может сопротивляться — лишний раз напоминают о масштабе актерского мастерства известного поборника «традиционных ценностей».
Но не стоит думать, что «Бобер» — театр одного актера. И Джоди Фостер, и вступивший прошлым летом в «клуб 27» Антон Ельчин в роли Портера, старшего сына четы Блэк (интересно, может ли быть более «пивное» имя?), и Дженнифер Лоуренс выступают тут отнюдь не на втором плане. Последним двум даже подарили отдельную сюжетную линию.
Дело в том, что Портер тайком от школьного начальства на заказ пишет разные тексты для ровесников. Он превосходный оратор на письме и в совершенстве подражает чужой стилистике, но при этом начисто лишен собственного стиля. И, плюс к тому, начиная еще до истории с Бобром, страшно боится стать похожим на отца. И внезапно эта сюжетная линия оказывается самой по-хорошему мрачной в фильме. Если отец семейства в итоге, пройдя через тяжелейшие испытания, обретает былое счастье, то его отпрыск в конечном счете приходит к взрослой мысли о том, что будущее, на которое так любят уповать, далеко не всегда сулит лучший итог, а формулировка «все будет хорошо» — лишь очередная ложь во спасение, но при этом быть одиноким — не обязательно.
Очень важно и то, что эта мысль не гиперболизируется, и не становится идейным монополистом ленты. История хоть и держит в постоянном напряжении (а за счет скромного по нынешним меркам полуторачасового хронометража еще и сохраняет хороший темп), но даже в сценах членовредительства и в пиковые моменты драмы не скатывается в непроходимый gloom и не становится неуютной.
Даже более того: «Бобер» щедр на своеобразное — пускай и черное — чувство юмора, а его прекрасный (с французским оттенком, как мне показалось) саундтрек за авторством Марсело Зарвоса преимущественно состоит из достаточно легких и светлых по настроению композиций, создающих уютную, местами игривую мелодраматическую атмосферу.
И пускай некоторые ругали фильм за слишком уже странную концовку (с чем я лично не до конца согласен), она гармонично вписывается в общую «эмоциональную концепцию» ленты.
Рано говорить, выдержит ли фильм лично для меня проверку временем (многие хорошие фильмы, увы, так и не становятся любимыми, которые интересно пересматривать раз за разом), но пока, с начала года, это редкое (даже штучное), кино, которые было приятно не просто посмотреть, а почувствовать и что-то для себя вынести.
«Бобер» стал первым за 15 лет (с момента выхода в 1995 году «Домой на праздник») фильмом, в котором Джоди Фостер выступила в качестве режиссера (заодно сыграв и одну из главных ролей). Фильм с 21-миллионным бюджетом ждал чудовищный коммерческий провал — кассовые сборы не дотянули и до 6,5 млн долларов. И это тот самый случай, когда судить о качестве ленты по ее сборам нельзя ни при каких обстоятельствах. Утонув в неизлечимой депрессии, оказавшись на краю банкротства, развода и суицида, Уолтер Блэк (Мел Гибсон) внезапно обретает второе дыхание с найденным в мусорном баке наручным плюшевым бобром. Пара сеансов чревовещательства — и вот уже от смертельно уставшего от жизни мужчины средних лет не остается и следа. «Игрушкотерапия» помогает Уолтеру вернуться в семью, вернуть страсть супруги и уважение детей (по крайней мере, младшего) и поставить бизнес на ноги. Вот только чем лучше идут дела в реальной жизни, тем сильнее и болезненней становится зависимость от Бобра, отправляя, казалось было вернувшегося в колею Уолтера на новый виток куда более страшного душевного расстройства и депрессии. Как следствие, «Бобер» — фильм не безумный, но о безумии. Он в равной степени странный и реалистичный: не «Третий лишний», не «Бивень» и даже не «Планета Ка-Пэкс». Мел Гибсон здесь играет, по большому счету, самого себя — т. е., аккуратно выражаясь, «чудака». Причем, сразу в двух ролях: собственно Уолтера и Бобра, по ходу фильма трансформирующегося практически в отдельного персонажа: мягкого на ощупь, но «зверского» в «душе». И в этой «двойной» роли Гибсон просто невероятен. Сцены, когда раздвоение личности главного героя проявляется все отчетливей и отчетливей, плюшевая игрушка начинает брать верх над личность и буквально диктовать свою волю, превращаясь из друга и помощника в манипулятора и тирана, причем сам Уолтер, судя по мимике, осознает тяжесть ситуации, но не может сопротивляться — лишний раз напоминают о масштабе актерского мастерства известного поборника «традиционных ценностей». Но не стоит думать, что «Бобер» — театр одного актера. И Джоди Фостер, и вступивший прошлым летом в «клуб 27» Антон Ельчин в роли Портера, старшего сына четы Блэк (интересно, может ли быть более «пивное» имя?), и Дженнифер Лоуренс выступают тут отнюдь не на втором плане. Последним двум даже подарили отдельную сюжетную линию. Дело в том, что Портер тайком от школьного начальства на заказ пишет разные тексты для ровесников. Он превосходный оратор на письме и в совершенстве подражает чужой стилистике, но при этом начисто лишен собственного стиля. И, плюс к тому, начиная еще до истории с Бобром, страшно боится стать похожим на отца. И внезапно эта сюжетная линия оказывается самой по-хорошему мрачной в фильме. Если отец семейства в итоге, пройдя через тяжелейшие испытания, обретает былое счастье, то его отпрыск в конечном счете приходит к взрослой мысли о том, что будущее, на которое так любят уповать, далеко не всегда сулит лучший итог, а формулировка «все будет хорошо» — лишь очередная ложь во спасение, но при этом быть одиноким — не обязательно. Очень важно и то, что эта мысль не гиперболизируется, и не становится идейным монополистом ленты. История хоть и держит в постоянном напряжении (а за счет скромного по нынешним меркам полуторачасового хронометража еще и сохраняет хороший темп), но даже в сценах членовредительства и в пиковые моменты драмы не скатывается в непроходимый gloom и не становится неуютной. Даже более того: «Бобер» щедр на своеобразное — пускай и черное — чувство юмора, а его прекрасный (с французским оттенком, как мне показалось) саундтрек за авторством Марсело Зарвоса преимущественно состоит из достаточно легких и светлых по настроению композиций, создающих уютную, местами игривую мелодраматическую атмосферу. И пускай некоторые ругали фильм за слишком уже странную концовку (с чем я лично не до конца согласен), она гармонично вписывается в общую «эмоциональную концепцию» ленты. Рано говорить, выдержит ли фильм лично для меня проверку временем (многие хорошие фильмы, увы, так и не становятся любимыми, которые интересно пересматривать раз за разом), но пока, с начала года, это редкое (даже штучное), кино, которые было приятно не просто посмотреть, а почувствовать и что-то для себя вынести.