Есть хорошие фильмы, которые просто не попадают в унисон с настроением или вкусом как таковым. <br/>У меня есть ощущение, что «Соучастие» - именно такой фильм.<br/><br/>История шотландского журналиста (шотландского-пришлотландского — они даже на работе в редакции в рабочее время всё шлифуют шотландским виски), который что-то вынюхивает про лейбористов (слушайте, мне стыдно, но я до фильма не знала кто это), про-политические преступления и прочее и прочее — меня это не трогает ни разу, мне это не ясно и не цепляет.<br/>Мне мало что импонирует в самом персонаже: я терпеть не могу борцов за справедливость, классовую борьбу и все эти «пе-пе-пе» про «сделаем мир лучше», все демонстрации я считаю глупостью для тех, у кого слишком много свободного времени.<br/><br/> Глупо оценивать фильм только в режиме «а я бы так сделала?», но степень близости и идентификации с персонажем у меня не возникло, а потому было откровенно скучно. Да потому что параллельно! <br/>А именно в этой теме вымученно долго и вращается первые полфильма тягомотный же главный герой. <br/><br/>Дедуктивные цепочки между убийствами могли бы стать канвой для захватывающего сюжета, но как может захватывать сама ТЕМА, которая вам, повторяю, параллельна. Вот тебе, читатель, есть дело до каких-то лейбористов? До экономики Великобритании разлива 2000 года? Параллельные врезки и рассуждения о курении, БДСМ и наркоте, изощрённые убийства типа взорванного дяди на псарне — пролетают невнятно и никчёмно.<br/><br/>У меня лицо, может быть не обезображено интеллектом, и к тому же я чертовски аполитична, но фильм для меня показался пустышкой. Серый, угрюмый, непонятный, дождливый фильм, рассуждающий о всём подряд — политике и экономике, преступности и судьбе, вредных привычках и отношениях...Я запуталась и от этого разозлилась.<br/>Не по мне фильм, вот и всё.<br/>
Есть хорошие фильмы, которые просто не попадают в унисон с настроением или вкусом как таковым. <br/>У меня есть ощущение, что «Соучастие» - именно такой фильм.<br/><br/>История шотландского журналиста (шотландского-пришлотландского — они даже на работе в редакции в рабочее время всё шлифуют шотландским виски), который что-то вынюхивает про лейбористов (слушайте, мне стыдно, но я до фильма не знала кто это), про-политические преступления и прочее и прочее — меня это не трогает ни разу, мне это не ясно и не цепляет.<br/>Мне мало что импонирует в самом персонаже: я терпеть не могу борцов за справедливость, классовую борьбу и все эти «пе-пе-пе» про «сделаем мир лучше», все демонстрации я считаю глупостью для тех, у кого слишком много свободного времени.<br/><br/> Глупо оценивать фильм только в режиме «а я бы так сделала?», но степень близости и идентификации с персонажем у меня не возникло, а потому было откровенно скучно. Да потому что параллельно! <br/>А именно в этой теме вымученно долго и вращается первые полфильма тягомотный же главный герой. <br/><br/>Дедуктивные цепочки между убийствами могли бы стать канвой для захватывающего сюжета, но как может захватывать сама ТЕМА, которая вам, повторяю, параллельна. Вот тебе, читатель, есть дело до каких-то лейбористов? До экономики Великобритании разлива 2000 года? Параллельные врезки и рассуждения о курении, БДСМ и наркоте, изощрённые убийства типа взорванного дяди на псарне — пролетают невнятно и никчёмно.<br/><br/>У меня лицо, может быть не обезображено интеллектом, и к тому же я чертовски аполитична, но фильм для меня показался пустышкой. Серый, угрюмый, непонятный, дождливый фильм, рассуждающий о всём подряд — политике и экономике, преступности и судьбе, вредных привычках и отношениях...Я запуталась и от этого разозлилась.<br/>Не по мне фильм, вот и всё.<br/>