Фильмы о бравом британском агенте всегда были переполнены штампами. Некоторые серия взяла у своих предшественников, некоторые создала или популяризировала сама. Девушка для героя, злодей рассказывает свой план перед тем как убить героя не самым надёжным способом, разрушающаяся в конце база злодея – в какой-то момент эти штампы стали настолько затасканы, что из пафосных боевиков перекочевали в комедии и детские мультсериалы. (А потом пришёл постмодернизм и вывернул их наизнанку, дав им новую жизнь, но это уже совсем другая история…)
Чтобы не быть скучным, предсказуемым и при этом не углубляться в постмодернизм, «Бонду» пришлось отставить эти штампы в сторонку и придумывать им замену. Замена нашлась – более динамичный сюжет, более закрученная интрига, психологически проработанные персонажи, более человечный Бонд – стареющий и не лишённый собственных проблем. Поиск новых путей привёл к появлению замечательных фильмов «Казино Рояль» и «Скайфолл», которые подняли планку качества серии на порядочную высоту.
В сравнении с ними «Спектр» - значительный регресс. Его сюжет полон устаревших штампов. Фильм не пытается перевернуть их или обыграть, он (а вернее его создатели) называет это возвращением к канонам. Вот только это возвращение выглядит как отказ от крутого плазменного телевизора ради советского чёрно-белого. Обилие штампов делает сюжет предсказуемым и скучным – едва на экране появляется злодей или девушка для героя, становится понятно, чем всё закончится. Соответственно нет интриги, нет драматически напряжённых моментов, нет чего-либо запоминающегося. Фильму удались разве что перестрелки и операторская работа, но этим сейчас уже никого не удивишь.
Персонажей тоже затронуло засилье штампов в сюжете. Они получились плоскими – Бонд крутой, злодей злой, девушка Бонда… это девушка Бонда. У них нет развития, психологической глубины и прочих замечательных штук, которые есть у персонажей хороших фильмов. К тому же Дэниэл Крэйг не очень-то подходит на роль крутого, непогрешимого и всепобеждающего героя. Он куда лучше смотрелся в образе стареющего агента, изо всех сил пытающегося соответствовать своей профессии.
Банальные приключения скучных героев лишены какой-то иронии или изюминки. И это грустно. Грустно, потому что серия фильмов про Бонда уже показала, что способна на нечто большее, чем посредственный боевичок.
Фильмы о бравом британском агенте всегда были переполнены штампами. Некоторые серия взяла у своих предшественников, некоторые создала или популяризировала сама. Девушка для героя, злодей рассказывает свой план перед тем как убить героя не самым надёжным способом, разрушающаяся в конце база злодея – в какой-то момент эти штампы стали настолько затасканы, что из пафосных боевиков перекочевали в комедии и детские мультсериалы. (А потом пришёл постмодернизм и вывернул их наизнанку, дав им новую жизнь, но это уже совсем другая история…) Чтобы не быть скучным, предсказуемым и при этом не углубляться в постмодернизм, «Бонду» пришлось отставить эти штампы в сторонку и придумывать им замену. Замена нашлась – более динамичный сюжет, более закрученная интрига, психологически проработанные персонажи, более человечный Бонд – стареющий и не лишённый собственных проблем. Поиск новых путей привёл к появлению замечательных фильмов «Казино Рояль» и «Скайфолл», которые подняли планку качества серии на порядочную высоту. В сравнении с ними «Спектр» - значительный регресс. Его сюжет полон устаревших штампов. Фильм не пытается перевернуть их или обыграть, он (а вернее его создатели) называет это возвращением к канонам. Вот только это возвращение выглядит как отказ от крутого плазменного телевизора ради советского чёрно-белого. Обилие штампов делает сюжет предсказуемым и скучным – едва на экране появляется злодей или девушка для героя, становится понятно, чем всё закончится. Соответственно нет интриги, нет драматически напряжённых моментов, нет чего-либо запоминающегося. Фильму удались разве что перестрелки и операторская работа, но этим сейчас уже никого не удивишь. Персонажей тоже затронуло засилье штампов в сюжете. Они получились плоскими – Бонд крутой, злодей злой, девушка Бонда… это девушка Бонда. У них нет развития, психологической глубины и прочих замечательных штук, которые есть у персонажей хороших фильмов. К тому же Дэниэл Крэйг не очень-то подходит на роль крутого, непогрешимого и всепобеждающего героя. Он куда лучше смотрелся в образе стареющего агента, изо всех сил пытающегося соответствовать своей профессии. Банальные приключения скучных героев лишены какой-то иронии или изюминки. И это грустно. Грустно, потому что серия фильмов про Бонда уже показала, что способна на нечто большее, чем посредственный боевичок.