Где дневник? Это все, что я могу спросить у фильма
«Дневник горничной» — очень сухое кино. Эта сухость заметна и в подходе к экранизации, и в работе актеров, и даже в восстановлении исторической действительности. Из-за этой сухой постановки обидно становится за Леа Сейду. Она — смелая актриса, способная идти на эксперименты. Леа всегда готова показать себя в любом смысле этого слова. В этом фильме ей просто нечего делать, а бурчание под нос фраз совсем не раскрывает ее актерские возможности.
Сухой песок сыплется и из другой составляющей киноповествования, постановки. Эта часть настолько академична и шаблонна, что вызывает только сухость во рту. Все события, реакции и даже некоторые гротескные герои узнаваемы и похожи на многие образы из классических французского кино и литературы. Эмиль Золя, Гюстав Флобер (ну, не читал я Октава Мирбо) давно описали отношения между бедными, но гордыми женщинами и буржуазным сообществом. Для тех же, кто смотрел «Аббатство Даунтон», отношения в сообществе и между их прослойками вообще покажутся смешными.
Не знаю, как написана книга Октава Мирбо, вполне уверен, что она может именоваться дневником. Фильм же совершенно не рассказывает о таком маленьком пустячке, как дневник. Я его не увидел. Может что-то пропустил? Постоянные возвращения к прошлому, которые должны, наверное, по замыслу раскрыть нам историю главной героини, возникают спонтанно и практически ничего не сообщают. Некоторые даже показались излишними.
>Но у фильма, безусловно, есть и достоинства. Художники-постановщики и костюмеры удачно, и на мой дилетантский взгляд, точно передают эпоху перед буржуазными потрясениями: градус напряженности, даже запах пороха и грядущих перемен в великой Франции. Точно выделены и обозначены слои общества, проблемы буржуазии и неустроенных людей. Также можно заметить намек на зарождение феминизма.
Двоякая картина предстает перед зрителем. С одной стороны — сухая академическая картинка, с другой — передача настроений эпохи. Костюмированная драма для телевидения на несколько часов получилась бы намного глубже и, наверняка, интереснее.
Зритель может насладиться Леа Сейду в исторических нарядах, видами Франции и зарисовками проблем того времени. Для многих этого уже будет достаточно.
5,5
2015, Франция, Драмы
92 минуты
Правила размещения рецензии
Рецензия должна быть написана грамотным русским языкомПри её оформлении стоит учитывать базовые правила типографики, разбивать длинный текст на абзацы, не злоупотреблять заглавными буквами
Рецензия, в тексте которой содержится большое количество ошибок, опубликована не будет
В тексте рецензии должно содержаться по крайней мере 500 знаковМеньшие по объему тексты следует добавлять в раздел «Отзывы»
При написании рецензии следует по возможности избегать спойлеров (раскрытия важной информации о сюжете)чтобы не портить впечатление о фильме для других пользователей, которые только собираются приступить к просмотру
На ivi запрещен плагиатНе следует копировать, полностью или частично, чужие рецензии и выдавать их за собственные. Все рецензии уличенных в плагиате пользователей будут немедленно удалены
В тексте рецензии запрещено размещать гиперссылки на внешние интернет-ресурсы
При написании рецензии следует избегать нецензурных выражений и жаргонизмов
В тексте рецензии рекомендуется аргументировать свою позициюЕсли в рецензии содержатся лишь оскорбительные высказывания в адрес создателей фильма, она не будет размещена на сайте
Рецензия во время проверки или по жалобе другого пользователя может быть подвергнута редакторской правкеисправлению ошибок и удалению спойлеров
В случае регулярного нарушения правил все последующие тексты нарушителя рассматриваться для публикации не будут
На сайте запрещено публиковать заказные рецензииПри обнаружении заказной рецензии все тексты её автора будут удалены, а возможность дальнейшей публикации будет заблокирована
«Дневник горничной» — очень сухое кино. Эта сухость заметна и в подходе к экранизации, и в работе актеров, и даже в восстановлении исторической действительности. Из-за этой сухой постановки обидно становится за Леа Сейду. Она — смелая актриса, способная идти на эксперименты. Леа всегда готова показать себя в любом смысле этого слова. В этом фильме ей просто нечего делать, а бурчание под нос фраз совсем не раскрывает ее актерские возможности. Сухой песок сыплется и из другой составляющей киноповествования, постановки. Эта часть настолько академична и шаблонна, что вызывает только сухость во рту. Все события, реакции и даже некоторые гротескные герои узнаваемы и похожи на многие образы из классических французского кино и литературы. Эмиль Золя, Гюстав Флобер (ну, не читал я Октава Мирбо) давно описали отношения между бедными, но гордыми женщинами и буржуазным сообществом. Для тех же, кто смотрел «Аббатство Даунтон», отношения в сообществе и между их прослойками вообще покажутся смешными. Не знаю, как написана книга Октава Мирбо, вполне уверен, что она может именоваться дневником. Фильм же совершенно не рассказывает о таком маленьком пустячке, как дневник. Я его не увидел. Может что-то пропустил? Постоянные возвращения к прошлому, которые должны, наверное, по замыслу раскрыть нам историю главной героини, возникают спонтанно и практически ничего не сообщают. Некоторые даже показались излишними. >Но у фильма, безусловно, есть и достоинства. Художники-постановщики и костюмеры удачно, и на мой дилетантский взгляд, точно передают эпоху перед буржуазными потрясениями: градус напряженности, даже запах пороха и грядущих перемен в великой Франции. Точно выделены и обозначены слои общества, проблемы буржуазии и неустроенных людей. Также можно заметить намек на зарождение феминизма. Двоякая картина предстает перед зрителем. С одной стороны — сухая академическая картинка, с другой — передача настроений эпохи. Костюмированная драма для телевидения на несколько часов получилась бы намного глубже и, наверняка, интереснее. Зритель может насладиться Леа Сейду в исторических нарядах, видами Франции и зарисовками проблем того времени. Для многих этого уже будет достаточно.