Рецензия на фильм 28 панфиловцев от Иван Енотов

Оценка фильма
5 из 10

Тра-та-та-танки

Вокруг фильма "Двадцать восемь панфиловцев" Кима Дружинина и Андрея Шальопы было много шума, впечатления он у людей тоже оставил самые разные - кто-то восторгался, что "Наконец-то научились снимать нормальное кино", а кто-то горестно иронизировал, что теперь степень патриотического маразма в кинематографе можно измерять в "панфиловцах" по шкале, где отметка "28" будет наивысшей. Решил-таки составить свое мнение - и оказалось, что, к сожалению, решение не тратить деньги на билет в кино оказалось абсолютно правильным.

Но сначала о плюсах. Первое, что вызвало не просто удивление, а прямо-таки восхищение - это звук. Он в фильме оказался на каком-то невероятном уровне: не побоюсь предположить, что не каждый голливудский фильм может таким похвастаться. То есть происходящее на экране не теряется в шумах, взрывы и грохот пушек не заглушают фразы героев, и даже голос из телефонной трубки выверен так, что его можно расслышать, но при этом он не кажется неестественно громким. Также отметил работу оператора: местами, конечно, слишком уж бросается в глаза павильонность съемок, но в некоторых эпизодах получилось достаточно насыщенное и сочное изображение - учитывая, что все действие разворачивается в зимнее время, добиться такого эффекта было достаточно непросто. Ну и конечно нельзя не отметить, что боевые сцены сняты, что называется, понятно: то есть не создается впечатление, что герои хаотично мечутся по экрану, расстреливая противника, а примерно понятны их боевые цели и задачи - вроде бы мелочь, но для военного кино мелочь достаточно важная.

Минус же в картине по большому счету всего один: "28 панфиловцев" очень сложно отнести к категории "кино" в принципе. Киноагитка - да, кинореконструкция - вполне, но собственно фильма я так и не увидел. То есть герои не персонифицированы почти никак (поэтому их гибель или победы воспринимаешь максимум в категории "в нашей форме - значит кто-то из наших"), развития их характеров не наблюдается - да и самих характеров практически нет. Причем сделать это можно было одним-двумя штрихами: михалковское "Предстояние" принято почему-то ругать, но там в сцене с кремлевскими курсантами сделано все именно так - вот боец с ключами от дома, вот боец-грузин, вот боец, который на память помнит все параметры вооружений; в итоге их как-то выделяешь, им сочувствуешь и сопереживаешь. Кинопанфиловцы же подобных эмоций почти не вызывают, поэтому ближе к финалу стало просто скучно.

Но самый главный провал фильма - это, конечно, диалоги. Причем в самом начале, когда идет инструктаж красноармейцев, все выглядело очень достоверно именно в плане речи, лениво-равнодушная обстоятельность в лекции о слабых местах танков противника как-то даже подкупала. Но потом начались попытки говорить крылатыми выражениями, использовать уже надоевшие речевые штампы из старых военных фильмов и просто говорить какими-то фразами, которыми живые люди никогда не говорят. И это, конечно, полностью убило все впечатление и пресекло на корню от погружения в атмосферу фильма.

В итоге получился неплохой фильм для поднятия боевого духа в какой-нибудь казарме, но, например, добровольно пересматривать "28 панфиловцев" я бы, конечно, не решился.
0

Все комментарии

Оформить подписку