Рецензия на фильм Субурбикон от Катерина

Suburbicon
Оценка фильма
7 из 10

«С прибытием в Субурбикон! Чувствуйте себя как дома!»

Сразу и в самых первых: если вы не видели трейлер, то «ну и слава богу, не смотрите», а если, к несчастью, успели увидеть – сотрите его из памяти, потому что он о фильме, которого не существует. В трейлере умудрились перевернуть всё в противоположную сторону, ‘слить’ то, о чём зритель должен был догадываться и только ближе к концу, да ещё и создаёт ложный эффект присутствия экшна. И за это привлечение неподходящей аудитории к просмотру первый минус. Первый из многих.

Только мне фильм понравился и именно в этом ключе нужно воспринимать всё то, что будет ниже. Странно, но как есть.

Это чёрная комедия про коварных двуличных людей в городе американской мечты. Но для комедии здесь слишком странный юмор: в классическом понимании он не смешной, блёклый и даже занудный и глупый, причём смешным неудачно пытались сделать несмешные вещи; если это был чёрный юмор, то он не шокирует и как-то вовсе не циничен, хотя должен был быть именно таким; а если принять его за сатиру, то она вышла скупой, временами неактуальной и совсем не гротескной. Вышло слишком тонко и не дожато.

Это пассивный, без экшна, динамики, агрессии и с минимумом криминала криминальный боевик.

Это детективный триллер про маньяков-убийц с простейшим сюжетом, отсутствующей интригой, предсказуемой развязкой, но при этом завёрнутый так, что получилось ‘никак’ и ‘чего-то не хватает’.

Это социальная драма о расизме и неравенстве, которая должна была пойти фоном, но в итоге вышла слишком поверхностной, не оттеняющая и почти не связанная с основной линией, да и по сути вообще не раскрытой, не уместной и в принципе сомнительно необходимой к использованию.

Это развлекательное кино с замахом на мощную интеллектуальную киноленту с тонким изобличением политических ‘нюансов’ как далёких 50-х лет прошлого века, так и суровой современности, с подталкиванием зрителя собрать паззл из показанных фрагментов, которые преподносились так неразвлекательно неумело, что тот же шикарный финальный монолог персонажа Дэймона был просто уничтожен выпитым не вовремя стаканом молока.

Это фестивальный злободневный артхаус, но без злободневности, артхауса и кинофестиваля.

Но что странно, не могу назвать фильм однозначно отвратительным или скучным.

Фильм похож на не первой свежести обличительно-вялую сатиристически-нелепую драму, способную заинтересовать и неэмоционально развлечь не глупого психически уравновешенного кинозрительского меньшинства, кто не расстроится от просмотра того, что уже ‘где-то сто раз видел’.

В целом, если находишься в режиме ‘агульная млявасць, абыякавасць да жыцця, няздольнаць да працы i схiльнасць да самагубства’, фильм смотрибелен и даже интересен.

А, впрочем, картина на один раз и её можно смело пропускать - ничего не потеряете.

«– Я ирландец.
– Правда? А я думал еврей.
– Почему?
– Из-за фамилии.
– Лодж?
– Вполне еврейская».

Сюжет. 50-е годы XX века. Город Субурбикон – воплощение американской мечты. Одноэтажные домики, приветливые соседи и далее по списку. И тут, о катастрофа, в этот райский уголок въезжает ‘цветная’ семья. Это событие становится катализатором, который превращает спокойных ‘приветливых’ соседей в агрессивных отъявленных лицемеров и расистов, спешно возводящих заборы вокруг участка новоприезжих, ещё и терроризируя их днями и ночами. Везде паника, страх и отрицание.

Это одна сюжетная линия. Но не главная. Не раскрытая. Лишь двумя короткими сценами связанная с основной. Линия с социальным подтекстом, но именно здесь не нужная, как будто выдранная из отдельного, возможно даже неплохого, фильма и в итоге вообще тупо слитая.

Вторая сюжетная линия рассказывает о семействе Лодж, живущих рядом с семьёй чернокожих и оставшихся единственными, кто не возвёл глухой забор между участками. Семейство представлено мальчиком Никки (именно он главный персонаж, а не тот, кто вы подумали), его отцом Гарднером (персонаж Мэтта Дэймона), а также с прикованной к инвалидному креслу матерью Роуз и её сестрой-близняшкой Маргарет (обеих сыграла Джулианна Мур).

Тут же (но не забываем, что всё-всё-всё идёт вяло и тягуче) ворвавшиеся ночью в дом бандиты убивают мать Никки. Мальчик остаётся на попечении отца, не особо-то обращающего на него внимание, и тёти, похожей как две капли воды (за исключением цвета волос) на свою сестру и давно имеющую виды на Гарднера.

Весь оставшийся фильм Никки играет роль пассивного и ни на что не влияющего наблюдателя за тем, как продолжает разваливаться его семья, что его близкие на самом деле не просто не хорошие люди, а вообще мошенники и маньяки. А тут ещё маячат ‘грязный’ страховой агент, ирландская мафия, какой-то нелепый дядюшка Никки, непонятный и никуда не вывернутый лейтенант полиции и т.д. и т.п... Минут на пятнадцать, ближе к финалу, будут беспорядки, кровопролития и взрывы. И венцом всему будет игра в бейсбол Никки с чернокожим мальчиком, олицетворяющую мораль ‘все мы равны’, которая до этого никак не поднималась и идёт в разрыв со всем, показанным ранее (мальчишки выживут – вот такой вот неожиданный спойлер получился).

«– Мистер Лодж, к вам лейтенант Хайтауер.
– Скажи, что меня нет.
– Вы на громкой связи, сэр».

Так что перед нами главный герой, который смирился и просто наблюдает за нелепыми и противоречивыми поступками взрослых. И ему не сопереживаешь. Остальные персонажи не раскрыты, не вызывают симпатии и сыграны на ‘ай, ладно’ (кроме страхового агента в исполнении Оскара Айзека – он огонёк, само очарование и тот драйв, которого не хватало). Не все поступки логичны, некоторые откровенно дебильные. В диалоги, где их можно было бы назвать шикарными, добавляется деталь, которая сводит весь шарм на нет (эта уже упомянутая финальная сцена с молоком: как можно было так накосячить?! Неужели нельзя было сделать так, чтобы сначала Гарднер высказался и только потом выпил эту грёбанную жидкость?).

Сама история, пусть простая и прямолинейная, на самом деле интересная, но подана так сыро и ‘по-зелёному’, что даже расстраивает.

Чередование сюжетных линий вместо придания оттенков рассеивает внимание и губит и так слабую динамику. Половина сцен визуально превосходна и подбрасывает интересные мелочи, которые превосходно потом ‘выстреливают’, только вот другая половина никуда не выводит и ничего не объясняет в принципе, добавляя скуку и нелогичность.

«– Ну, кто тебя любит как сына?
– Папа, наверное».

Но при всех недостатках, картина атмосферная, визуально качественная, снятая по всем правилам классического кинематографа и с очень приятным музыкальным фоном (лёгкий джаз звучит просто отменно). Любителям тягучих лент будет интересно наблюдать за развитием сюжета.

И я как раз из этих самых любителей тягучего непонятно-чего, так что мне фильм весьма понравился. Но рекомендовать его не буду.

PS: Харламов на озвучке Дэймона звучал неплохо, типично-харламовское было далеко не в каждой фразе. Но голос Сергея Быстрицкого подходит гораздо лучше.

«Мы не против расовой интеграции, но только если в этот раз негры докажут, что сами к этому готовы».
3

Все комментарии

Оформить подписку