"Бегущий по лезвию" в 1982 году собрал не самую внушительную кассу и с коммерческой точки зрения так и не смог стать успешным проектом. Это уже потом, спустя череду ремастеров и режиссерских версий, ленту Ридли Скотта возвели в пантеон классики научной фантастики, начали судачить о том, что гениальное высказывание маэстро далеко опередило время, и поэтому современники не смогли его по достоинству оценить.
Все эти полемики, в итоге, вылились в то, что Sony Pictures решили дать денег не самому последнему в Голливуде режиссеру Дени Вильневу, дабы он снял прямое продолжение нетленки Скотта.
Взяли на главную роль сверхпопулярного Райана Гослинга, достали с антресоли, предварительно смахнув пыль, Харрисона Форда и слепили одиозный и жутко претенциозный "Бегущий по лезвию 2049". Цифра в названии отражает год, в который происходят события картины - т.е. через 30 лет после оригинала.
Первое, что бросается в глаза - это почти полное копирование и следование атмосфере первого фильма и это, пожалуй, одновременно самый большой плюс и самый главный недостаток сиквела.
Повествование ужасно медленное и тягучее, искусственно увеличенная длина кадра, в течение которого вообще ничего не происходит, натурально заставляет скучать. Понятно, что этим авторы хотели нагнать давящее чувство безысходного и устрашающего будущего, которое ждет человечество, но выглядит в итоге это просто неестественным растягиванием хронометража до почти 3 часов.
Именно это, скорее всего, в свое время оттолкнуло массового зрителя от фильма Скотта - его просто неинтересно смотреть из-за слишком малого количества действа на экране.
Экзистенциальные терзания машин столь размазанные по времени из-за этого не выглядят убедительно, и где-то после половины фильма от него начинаешь натурально уставать - почти физически.
С другой стороны, необходимо признать, что все вышеобозначенное относится исключительно к особенностям субъективного восприятия - человек с другими вкусами и другим отношением к кинематографу в целом вполне себе может получать от подобного удовольствие.
Что же до вопросов объективных - здесь придраться к новому "Бегущему" очень сложно. Игра актерского ансамбля на высоте - пресное и скучное лицо Гослинга живо отыгрывает бездушного андроида-копа, Ана де Армас как всегда прекрасна, а Харрисон Форд сверхубедительно и легко воплотил в жизнь образ ворчливого старикана, коим на самом деле и является. Ну, и Джаред Лето в роли злого гения - шикарнейший бонус.
Визуальное оформление, дизайн сцен и локаций, операторская работа, музыка и звук - все также исполнено на самом высоком голливудском уровне.
И все это великолепие разбивается об выбранный подход к повествованию и сторителлингу. Поэтому не стоит советовать эту картину к просмотру человеку, чьи предпочтения или вкусы в кино вам не знакомы. "Бегущий по лезвию 2049" - это хороший пример "фильма не для всех", эдакий дорогостоящий арт-хаус, который, совершенно точно, как найдет своего зрителя, так и соберет досточно обширную аудиторию хейтеров.
"Бегущий по лезвию" в 1982 году собрал не самую внушительную кассу и с коммерческой точки зрения так и не смог стать успешным проектом. Это уже потом, спустя череду ремастеров и режиссерских версий, ленту Ридли Скотта возвели в пантеон классики научной фантастики, начали судачить о том, что гениальное высказывание маэстро далеко опередило время, и поэтому современники не смогли его по достоинству оценить. Все эти полемики, в итоге, вылились в то, что Sony Pictures решили дать денег не самому последнему в Голливуде режиссеру Дени Вильневу, дабы он снял прямое продолжение нетленки Скотта. Взяли на главную роль сверхпопулярного Райана Гослинга, достали с антресоли, предварительно смахнув пыль, Харрисона Форда и слепили одиозный и жутко претенциозный "Бегущий по лезвию 2049". Цифра в названии отражает год, в который происходят события картины - т.е. через 30 лет после оригинала. Первое, что бросается в глаза - это почти полное копирование и следование атмосфере первого фильма и это, пожалуй, одновременно самый большой плюс и самый главный недостаток сиквела. Повествование ужасно медленное и тягучее, искусственно увеличенная длина кадра, в течение которого вообще ничего не происходит, натурально заставляет скучать. Понятно, что этим авторы хотели нагнать давящее чувство безысходного и устрашающего будущего, которое ждет человечество, но выглядит в итоге это просто неестественным растягиванием хронометража до почти 3 часов. Именно это, скорее всего, в свое время оттолкнуло массового зрителя от фильма Скотта - его просто неинтересно смотреть из-за слишком малого количества действа на экране. Экзистенциальные терзания машин столь размазанные по времени из-за этого не выглядят убедительно, и где-то после половины фильма от него начинаешь натурально уставать - почти физически. С другой стороны, необходимо признать, что все вышеобозначенное относится исключительно к особенностям субъективного восприятия - человек с другими вкусами и другим отношением к кинематографу в целом вполне себе может получать от подобного удовольствие. Что же до вопросов объективных - здесь придраться к новому "Бегущему" очень сложно. Игра актерского ансамбля на высоте - пресное и скучное лицо Гослинга живо отыгрывает бездушного андроида-копа, Ана де Армас как всегда прекрасна, а Харрисон Форд сверхубедительно и легко воплотил в жизнь образ ворчливого старикана, коим на самом деле и является. Ну, и Джаред Лето в роли злого гения - шикарнейший бонус. Визуальное оформление, дизайн сцен и локаций, операторская работа, музыка и звук - все также исполнено на самом высоком голливудском уровне. И все это великолепие разбивается об выбранный подход к повествованию и сторителлингу. Поэтому не стоит советовать эту картину к просмотру человеку, чьи предпочтения или вкусы в кино вам не знакомы. "Бегущий по лезвию 2049" - это хороший пример "фильма не для всех", эдакий дорогостоящий арт-хаус, который, совершенно точно, как найдет своего зрителя, так и соберет досточно обширную аудиторию хейтеров.