Что такое полёт на Луну для американцев и всего человечества?
Предмет гордости и восторженного поминания по поводу и без повода? Или яблоко раздора, споров и не угасающих пикировок?
И что значит создавать фильм о подобном масштабном и значимом, не побоюсь этого слова, Событии?
Но секундочку! Этот фильм отнюдь не о событии! Оно и вовсе мелькает где-то на вторых, если не третьих ролях и значимость его столь же велика для режиссёра, как отведённое ему экранное время (то есть пара минут от всего хронометража). Странно? Очень. Хотя в целом автора можно понять.
Как и любой фильм, фокусирующийся на конкретном человеке, "Человек на Луне" полностью завязан на одну личность и тем, к сожалению, плох. Не поймите меня превратно. Я отнюдь не считаю Нила Армстронга каким-то незначительным или недостойным - отнюдь. Он выдающийся человек, стоящий на одной линии, например, с Юрием Гагариным, но в этом и заключается главная проблема фильма. Перед нами нет того Человека с большой буквы.
Весь фильм построен на драме главного героя и даже не пытается показать нам хоть что-то ещё. Сумбурной чередой перед нами мелькают события, которые едва ли позволяют проникнуться сопереживанием или приблизиться к тому, что скрывает за своей монолитной личиной Райан Гослинг. Да простят меня поклонники его профессиональной деятельности, я отнюдь не являюсь фанатом данного актёра. И снова не поймите меня превратно, Райан хороший актёр, с этим глупо спорить. Да что там - в фильме все актёры проявили себя замечательно и сыграли мощно...
Проблема лишь в том, что кроме актёрской игры тут и нет ничего.
Ни внятного сценария, ни полноценной ритмики, ни какого-то единого стержня, пронизывающего повествование от начали до конца и создающего напряжение. Весь фильм это сплошная унылая драма, построенная на психологической травме главного героя, которой даже сочувствовать как-то не получается, ибо само событие происходит в самом начале куцыми урывками, но при этом по непонятным причинам звучит отголоском на протяжении всей ленты. Зачем? Лично мне непонятно.
Убей бог, я не вижу причин акцентировать именно на этом всю суть. И именно эта оголтелая концентрация на одном событии делает фильм невероятно скучным и плоским. Здесь нет дуги характеров или темпоритма, нет развития и прогресса. Фильм абсолютно монотонен в своей яркой оболочке из качественного лицедейства.
Да, Райан Гослинг, Клер Фой и прочие сыграли замечательно. Вот только на протяжении всей ленты они играют ровно одно и то же. Без изменений.
Сам же хронометраж, это безумная скачка от события к событию. В этом плане картина Шазелла безумно напомнила мне пресную ленту Клинта Иствуда "Американский Снайпер". Такой же рассказ о человеке, продолжительный отрезок жизни которого авторы попытались уместить в ограниченный хронометраж, что привело к эффекту калейдоскопа.
Множество событий меняют друг друга на экране, но не оставляют после себя ничего. Куча похорон не вызывает никаких эмоций. Миссии и испытания, которые встретились Нилу Армстронгу на пути к Луне мельтешат на экране, но абсолютно не завораживают. Общее ощущение от просмотра - жизнь человека в перемотке. Плохо скомпонованной и абсолютно безвкусной.
А самый главным минус - полная концентрация на главном герои и, самую малость, на его жене. Для фильма о конкретном человеке, это, вроде как, нормально. Но в данном случае перед нами история о событии, которое затмевает собой любую личность, какой бы масштабной она не была.
В целом же можно точно сказать, что "Человек на Луне" получился совсем не тем фильмом, который лично мне хотелось бы увидеть. Он скверно справился, как с задачей раскрытия исторической личности первого астронавта на спутнике Земли, так и с задачей показа этой значимой вехи в истории всего человечества.
7,2
2018, США, Биография
140 минут
Правила размещения рецензии
Рецензия должна быть написана грамотным русским языкомПри её оформлении стоит учитывать базовые правила типографики, разбивать длинный текст на абзацы, не злоупотреблять заглавными буквами
Рецензия, в тексте которой содержится большое количество ошибок, опубликована не будет
В тексте рецензии должно содержаться по крайней мере 500 знаковМеньшие по объему тексты следует добавлять в раздел «Отзывы»
При написании рецензии следует по возможности избегать спойлеров (раскрытия важной информации о сюжете)чтобы не портить впечатление о фильме для других пользователей, которые только собираются приступить к просмотру
На ivi запрещен плагиатНе следует копировать, полностью или частично, чужие рецензии и выдавать их за собственные. Все рецензии уличенных в плагиате пользователей будут немедленно удалены
В тексте рецензии запрещено размещать гиперссылки на внешние интернет-ресурсы
При написании рецензии следует избегать нецензурных выражений и жаргонизмов
В тексте рецензии рекомендуется аргументировать свою позициюЕсли в рецензии содержатся лишь оскорбительные высказывания в адрес создателей фильма, она не будет размещена на сайте
Рецензия во время проверки или по жалобе другого пользователя может быть подвергнута редакторской правкеисправлению ошибок и удалению спойлеров
В случае регулярного нарушения правил все последующие тексты нарушителя рассматриваться для публикации не будут
На сайте запрещено публиковать заказные рецензииПри обнаружении заказной рецензии все тексты её автора будут удалены, а возможность дальнейшей публикации будет заблокирована
Что такое полёт на Луну для американцев и всего человечества? Предмет гордости и восторженного поминания по поводу и без повода? Или яблоко раздора, споров и не угасающих пикировок? И что значит создавать фильм о подобном масштабном и значимом, не побоюсь этого слова, Событии? Но секундочку! Этот фильм отнюдь не о событии! Оно и вовсе мелькает где-то на вторых, если не третьих ролях и значимость его столь же велика для режиссёра, как отведённое ему экранное время (то есть пара минут от всего хронометража). Странно? Очень. Хотя в целом автора можно понять. Как и любой фильм, фокусирующийся на конкретном человеке, "Человек на Луне" полностью завязан на одну личность и тем, к сожалению, плох. Не поймите меня превратно. Я отнюдь не считаю Нила Армстронга каким-то незначительным или недостойным - отнюдь. Он выдающийся человек, стоящий на одной линии, например, с Юрием Гагариным, но в этом и заключается главная проблема фильма. Перед нами нет того Человека с большой буквы. Весь фильм построен на драме главного героя и даже не пытается показать нам хоть что-то ещё. Сумбурной чередой перед нами мелькают события, которые едва ли позволяют проникнуться сопереживанием или приблизиться к тому, что скрывает за своей монолитной личиной Райан Гослинг. Да простят меня поклонники его профессиональной деятельности, я отнюдь не являюсь фанатом данного актёра. И снова не поймите меня превратно, Райан хороший актёр, с этим глупо спорить. Да что там - в фильме все актёры проявили себя замечательно и сыграли мощно... Проблема лишь в том, что кроме актёрской игры тут и нет ничего. Ни внятного сценария, ни полноценной ритмики, ни какого-то единого стержня, пронизывающего повествование от начали до конца и создающего напряжение. Весь фильм это сплошная унылая драма, построенная на психологической травме главного героя, которой даже сочувствовать как-то не получается, ибо само событие происходит в самом начале куцыми урывками, но при этом по непонятным причинам звучит отголоском на протяжении всей ленты. Зачем? Лично мне непонятно. Убей бог, я не вижу причин акцентировать именно на этом всю суть. И именно эта оголтелая концентрация на одном событии делает фильм невероятно скучным и плоским. Здесь нет дуги характеров или темпоритма, нет развития и прогресса. Фильм абсолютно монотонен в своей яркой оболочке из качественного лицедейства. Да, Райан Гослинг, Клер Фой и прочие сыграли замечательно. Вот только на протяжении всей ленты они играют ровно одно и то же. Без изменений. Сам же хронометраж, это безумная скачка от события к событию. В этом плане картина Шазелла безумно напомнила мне пресную ленту Клинта Иствуда "Американский Снайпер". Такой же рассказ о человеке, продолжительный отрезок жизни которого авторы попытались уместить в ограниченный хронометраж, что привело к эффекту калейдоскопа. Множество событий меняют друг друга на экране, но не оставляют после себя ничего. Куча похорон не вызывает никаких эмоций. Миссии и испытания, которые встретились Нилу Армстронгу на пути к Луне мельтешат на экране, но абсолютно не завораживают. Общее ощущение от просмотра - жизнь человека в перемотке. Плохо скомпонованной и абсолютно безвкусной. А самый главным минус - полная концентрация на главном герои и, самую малость, на его жене. Для фильма о конкретном человеке, это, вроде как, нормально. Но в данном случае перед нами история о событии, которое затмевает собой любую личность, какой бы масштабной она не была. В целом же можно точно сказать, что "Человек на Луне" получился совсем не тем фильмом, который лично мне хотелось бы увидеть. Он скверно справился, как с задачей раскрытия исторической личности первого астронавта на спутнике Земли, так и с задачей показа этой значимой вехи в истории всего человечества.