Американцев хлебом не корми, как дай им в очередной раз напомнить всем, что они впереди планеты всей. И ведь у них это очень хорошо получается.
«Человек на Луне» — байопик о Ниле Армстронге.
Армстронг был человеком очень немногословным, сдержанным и хладнокровным, за что его и прозвали «ледяным капитаном». От чего снимать про него фильмы особо не брались, ведь что делать с героем, который максимально все переносит в себе? Правильно, позвать на ведущую роль Райана Гослинга, он как никто любит играть подобных героев (Вспомните «Драйв»).
Для того, чтобы написать о ком-либо связную историю, его нужно разгадать. Понять, что движет этим человеком, что его сформировало, что ломало и сбивало с пути, понять, чем в нем стоит восхищаться, чему сочувствовать, за что корить. Иначе ты не сможешь полноценно представить эту личность читателю или зрителю. Героя биографии необязательно восхвалять, необязательно любить, но понимать его зритель обязан, может, не от и до, но просто по-человечески понимать, даже если при этом ты все равно отказываешься ему симпатизировать.
Голливуд уже давно не показывает на 100% положительных персонажей, никому не интересно смотреть за абсолютным успехом. Теперь принято вытаскивать всех скелетов из шкафов, показывать неоднозначность, сложность характера.
Нил в картине не мечтатель пытающийся покорить космос, а отец, который когда-то давно потерял своего любимого ребенка и теперь пытается улететь от своих проблем. На сколько точно удалось авторам передать характер космонавта, неизвестно.
Тяжело анализировать жизнь реального человека, довольствуясь лишь записями о нем, гадать, где правда, где вымысел, а затем пытаться сложить из судьбы живого героя связную историю, где взлеты и падения расставлены в необходимом порядке, чтобы зритель испытывал и напряжение, и страх, и надежду в правильные моменты и в нужном объеме.
Интересна здесь и подача. Мы словно смотрим старинные хроники прямиком из дома Армстронгов. Крупные кадры, затяжное зависание на лицах героев.
Космос показывают лишь из окна иллюминаторов, как в принципе и все происходящее, видим только то, что видят сами космонавты. Данный прием очень сильно добавляет атмосферы, уровень присутствия и переживания за персонажей зашкаливает.
Кому-то покажется, что фильм недостаточно интересуется собственной темой — историческим покорением нового рубежа космоса, кого-то вполне устроит сдержанный подход. Как бы то ни было, на выходе мы имеем интересное кино, в котором есть чем наслаждаться.
Американцев хлебом не корми, как дай им в очередной раз напомнить всем, что они впереди планеты всей. И ведь у них это очень хорошо получается. «Человек на Луне» — байопик о Ниле Армстронге. Армстронг был человеком очень немногословным, сдержанным и хладнокровным, за что его и прозвали «ледяным капитаном». От чего снимать про него фильмы особо не брались, ведь что делать с героем, который максимально все переносит в себе? Правильно, позвать на ведущую роль Райана Гослинга, он как никто любит играть подобных героев (Вспомните «Драйв»). Для того, чтобы написать о ком-либо связную историю, его нужно разгадать. Понять, что движет этим человеком, что его сформировало, что ломало и сбивало с пути, понять, чем в нем стоит восхищаться, чему сочувствовать, за что корить. Иначе ты не сможешь полноценно представить эту личность читателю или зрителю. Героя биографии необязательно восхвалять, необязательно любить, но понимать его зритель обязан, может, не от и до, но просто по-человечески понимать, даже если при этом ты все равно отказываешься ему симпатизировать. Голливуд уже давно не показывает на 100% положительных персонажей, никому не интересно смотреть за абсолютным успехом. Теперь принято вытаскивать всех скелетов из шкафов, показывать неоднозначность, сложность характера. Нил в картине не мечтатель пытающийся покорить космос, а отец, который когда-то давно потерял своего любимого ребенка и теперь пытается улететь от своих проблем. На сколько точно удалось авторам передать характер космонавта, неизвестно. Тяжело анализировать жизнь реального человека, довольствуясь лишь записями о нем, гадать, где правда, где вымысел, а затем пытаться сложить из судьбы живого героя связную историю, где взлеты и падения расставлены в необходимом порядке, чтобы зритель испытывал и напряжение, и страх, и надежду в правильные моменты и в нужном объеме. Интересна здесь и подача. Мы словно смотрим старинные хроники прямиком из дома Армстронгов. Крупные кадры, затяжное зависание на лицах героев. Космос показывают лишь из окна иллюминаторов, как в принципе и все происходящее, видим только то, что видят сами космонавты. Данный прием очень сильно добавляет атмосферы, уровень присутствия и переживания за персонажей зашкаливает. Кому-то покажется, что фильм недостаточно интересуется собственной темой — историческим покорением нового рубежа космоса, кого-то вполне устроит сдержанный подход. Как бы то ни было, на выходе мы имеем интересное кино, в котором есть чем наслаждаться.