Рецензия на фильм Непрощенный от Anatoliy Sushko

Оценка фильма
4 из 10

Лживые надрывы несостоятельности

Сразу признаюсь, я поначалу решил вообще ничего не писать про фильм «Непрощенный» и не высказывать свое мнение о нем. Я догадывался, благодаря имени режиссера, что хвалить его будет не за что, а ругать кино, которое основано на таких печальных и трагичных событиях, мне морально не просто. Но, когда я посмотрел этот фильм, то так сильно разозлился, не столько на сам фильм, сколько на Сарика Андреасяна, что не смог держать эти эмоции в себе, а потому взялся за перо.

Я прочитал много отзывов и рецензий. И очень часто встречал умозаключения о символичности названия картины «Непрощенный» и текущего имиджа его постановщика. Ведь Сарик Андреасян добился народного звания одного из самых несостоятельных режиссеров, стабильно снимающего откровенный и безвкусный шлак. И после вопиющего недоразумения под названием «Защитники» он явно жаждит своего рода прощения у зрителей за все то, что успел натворить. Но прощения не будет.

Потому что, если человек в чем-то раскаивается, то в зачет идут не его слова, а поступки. Но поступки эти должны быть искренними, а не хитрыми. Да, я называю Сарика Андреасяна хитрым недорежиссером, который до сих пор не сделал ничего, чтобы заслужить прощения.

Кто-нибудь задумывался о том, почему человек, который снял мерзопакостные комедии «Беременный», «Тот еще Карлсон», «Что творят мужчины», а затем поставил новый антирекорд по качеству кино с помощью убогих «Защитников», вдруг так резко переключился на драмы, основанные на реальных событиях? Мне кажется, что это нечто похожее на запуск компьютера в безопасном режиме.

После «Защитников» Сарик был обязан реабилитироваться перед общественностью, чтобы на нем не поставили окончательный крест. Вот он и выбрал жанр с минимальными рисками. Тот жанр, в котором многие ругающие либо смягчатся, либо просто промолчат по этическим соображениям. Он выбрал жанр не просто драм, а очень трагичных драм, да еще и являющихся реальными событиями. И, как мы видим, этот подход отчасти сработал.

Оценки его последних работ «Землетрясение» и «Непрощенный» на Кинопоиске перешагнули через отметку 6 из 10, чего раньше Сарику даже во сне не грезилось. Но, мне кажется, что оценки эти завышены людьми по причине иногда не осознанных эмоций скорби, сочувствия и моральной поддержки к людям, имевшим причастность к тем или иным событиям. Ведь, как говорится, о мертвых либо хорошо, либо никак.

Но по факту Андреасян не стал снимать лучше ни на йоту. Он все так же небрежен, непрофессионален и несостоятелен. Абсолютно неумение подходить к работе ни концептуально, ни творчески, ни технически заставляют его сооружать свой киноконструктор самых стандартных и самых заезженных шаблонов. И «Непрощенный» - это очередной альманах клише от Сарика.

Весь фильм сделан с максимальным, а оттого неестественным надрывом. Ты готов сопереживать и даже поплакать, но тебе не дают этого сделать ни хриплые редкие шептания Нагиева с постоянно сведенными бровями, ни грустная музыка, выведенная на максимальную громкость, которая больше напоминает загорающуюся подсказку для зрителей на съемках ток-шоу, как призыв к определенным реакциям. Кстати, к самому Нагиеву как таковых претензий нет. С одной стороны, он сыграл, как мог, а с другой, он выполняет распоряжения начальника (в данном случае, режиссера). Говорит, что надо неторопливо ходить и тихо говорить, значит, надо выполнять.

Сарик не умеет аккуратно внедрять в зрителя эмоции, а потому рубит топором, насильно вытаскивая их из тебя. Черт побери, ведь не нужно быть гениальным режиссером, чтобы вызвать эмоции, показывая мертвых детей на руках их родителей. Но даже в самой сильной… единственной сильной сцене фильма (когда Калоев прибывает на место крушения) Сарику показалось этого мало. Он делает очередной ненужный надрыв и просто закидывает зрителя видами трупов людей с особым упором на детей.

Режиссерская гениальность – это «Прибытие», которое в конце заставило меня реветь без картинок мертвых детей. Это «Дюнкерк», в котором можно ощутить атмосферу войны без разлетающихся кишок и мозгов и, где даже не показан ни один противник. Классный режиссер сумеет показать смерть, не показывая трупы. Но не Сарик. Он тычет ими тебе в лицо, потому что иначе не умеет.

Это шокирует, но не в художественном смысле, а будто смотришь документальное кино из разряда «Чистилища». Все эти мысли исключительно субъективны, но для меня это выглядит, как чистой воды эксплуатации на людских трагедиях с целью сделать свой коммерческий продукт более привлекательным для покупателя. Это низко, неэтично и безнравственно.

Некоторым, конечно, фильм понравился. Но для меня Андреасян не смог собственную никчемность спрятать за завесой очень печального и трагического события. Поэтому Сарик продолжает символизировать название этого фильма и остается для меня непрощенным.
8

Все комментарии

  • Белла 0
    Anatoly Sushko вот это садомазохизм 😱😱😱такое впечатление, что Сарик диспетчер погубивший вашу семью! Срочно к психиатру!
  • Татьяна 0
    Слишком трагическая ситуация,что бы ее критиковать и даже обсуждать.Об этом не снять другой фильм.Кто не пережил подобное горе не должен обсуждать художественную ценность фильма.Весь фильм ждала хоть намека на ТОГО Нагиева,но артист был другой,не узнаваемый и не мене талантливый!
  • Евгения 1
    По вашим словам вы больше имеете не приязнь к режиссеру,и развели демагогию на счёт его прошлых работ!Но здесь идёт обсуждения по конкретному фильму!по поводу мертвых детей,этот фильм снят глазами Виталия Калоева,по его рассказам,как он это видел!скрывать это от зрителя-убрать частицу его истории!вы всегда привыкли сравнивать с зарубежными работами!)это неприемлемо!
  • veenag.rinad2010 0
    Маслом размазал масло)))
Оформить подписку