Мне довелось посмотреть дипломную работу Бориса Акопова – короткометражку с громким (не только из-за неизбежных перекличек с постановками Тома Тыквера и Андрея Кончаловского) названием «Рай» /2016/, отмеченную наградами на ряде кинофестивалей. Не скажу, что фильм произвёл сногсшибательное впечатление (к тому же, в глаза бросилось несколько технических огрехов), но в нём уже чувствовался достаточно ярко выраженный индивидуальный стиль – и казался очевидным тот круг вопросов, который волнует автора. По словам самого выпускника ВГИКа (1), сценарий удалось написать за четыре месяца – в течение небольшой «передышки», взятой по завершении напряжённого пятилетнего обучения. И предложение от продюсера поступило почти сразу – в свете триумфа диплома. Правда, Борису пришлось довольствоваться относительно скромным (с учётом тематики) производственным бюджетом, но для многих и это – недостижимая мечта. Надо ли отдельно оговаривать, как грамотно он использовал выпавший шанс?! Картина поражает не только точными актёрскими работами, знанием материала (притом что речь идёт о ровеснике не Антона, а, скорее, младшего брата Тани), искусностью воссоздания атмосферы эпохи, но прежде всего – колоссальной внутренней энергией. Напором, достойным Мартина Скорсезе, пусть перекличка с одним из самых признанных достижений мэтра (естественно, «Разъярённый бык» /1980/) и не получает подтверждения на сюжетном уровне.
Кое-кого неизбежно огорчит обращение к реалиям не настоящего, а прошлого, где проще найти явный (мало того, кровоточащий) конфликт, заставляющей по-настоящему ярко раскрыться человеческие характеры и провоцирующий возникновение острых, подчас парадоксальных ситуаций. Но разве неубедительно звучит довод в том духе, что сравнительно слабо оформившиеся (косвенным свидетельством чему служит хотя бы «Кислота» /2018/, кстати, отмеченная главным призом в конкурсе «Кинотавр. Дебют») герои нашего времени росли и, с позволения сказать, закалялись в тех, суровых условиях?! Истоки не только так называемых «нулевых», когда поток нефтедолларов создавал видимость благополучия и позволял не замечать медленную деградацию гигантских социально-технических систем, оставшихся от Советского Союза, но и последующих периодов – времён затяжного экономического кризиса и нового витка обострения отношений с Западом, чуть ли не возобновившейся «холодной войны». Режиссёр-кинодраматург рассказывал, что в сценарии заключительным аккордом было возвращение из армии младшего брата, который начинал говорить голосом брата старшего – фигурально выражаясь, ступил на ту же кривую стезю. Но и новогоднее обращение Бориса Ельцина, покинувшего президентский пост в канун Миллениума, ознаменовало, как прекрасно понимают зрители, прощание с целой эпохой – «эпохой быков».
В сюжете нашлось место как бы межнациональному конфликту – но даже участники объединившихся шаек, прежде регулярно проводивших стычки за территории, должны догадываться, что деление по этническому признаку суть следствие, никак не причина. В основе основ – борьба за материальные ресурсы. Грубо говоря, за деньги, и с восторгом поминаемая (как высшее достижение общества, сбросившего-де оковы социализма) демократия на поверку оказывается не залогом гражданских прав и свобод, а как раз необходимым условием существования в мире, где царят законы джунглей и выживает сильнейший. Юрий Борисов очень точен в образе Антона Быкова – волевого, по-своему умного, знающего себе цену человека с ярко выраженными волевыми качествами и огромным (несоразмерным возрасту) жизненным опытом. Всё держится не на свободном волеизъявлении граждан, а, уж скорее, на личных договорённостях – на готовности сдержать слово и ответить благодарностью на благодарность. Дело не в том, что такие, как «Бык», его друзья и конкуренты-ровесники от природы несут в душе печать зла и ущербности или – что с раннего детства проявляли склонность к асоциальному поведению. Как и в случае, скажем, с криминальным авторитетом по кличке Белый из телесериала «Бригада» /2002/ (к слову, Саша тоже прибегал как к последнему доводу к ручной гранате), решающим стали внешние обстоятельства. В другую (допустим, в ту же советскую) эпоху юноша наверняка бы раскрылся с лучшей стороны и стал бы гордостью матери. Реальность, мягко говоря, не всегда позволяет выбирать из того, что нравится и что не противоречит зову совести. Чаще – приходится идти на компромиссы (в виде ответного «одолжения» родителю покойного лучшего друга), но… в том и проблема, что трудно не перейти незримую грань и не обнаружить однажды, что путь обратно заказан.
Фильм излучает колоссальную энергию, причём это касается не только сцен криминальных разборок (что, как несложно догадаться, далось начинающему режиссёру непросто) и напряжённых выяснений отношений. Даже когда на экране не происходит вроде как ничего экстраординарного, персонажи подспудно чувствуют, что до рокового события – совсем недолго. И причина даже не в том, что сжимается круг: заклятый враг идёт по следу – и обязательно обнаружит ахиллесову пяту в организации, выйдя на след тех, кого упорно ищет. Ведь и в глобальном отношении ситуация крайне неустойчива, а в будущем – в обозримом будущем – такого рода людям банально не будет места. У Антона в конечном итоге останется ровно один выбор: спасти собственную шкуру – или сделать всё, чтобы обезопасить близких. Впрочем, практически сразу не сомневаешься, что альтернативы у него нет… Быкову не суждено довольствоваться даже тем (жалким, если вдуматься) уделом, что остался денировскому Джейку ЛаМотте, отошедшему от большого спорта и развлекавшему глупыми шуточками поклонников его давних достижений в собственном ночном клубе. Ярость нашего, русского «быка» не может иссякнуть и рассеяться. Всё – или ничего! Пан или пропал… Трагедия героя в том и заключается, что максимализм – единственное нормальное состояние, коренная черта характера, из достоинства превратившаяся в недостаток.
_______
1 – Между прочим, окончил мастерскую Андрея Эшпая и Владимира Фенченко, и было бы интересно проследить влияние маститых наставников.
9,0
2019, Россия, Криминал
99 минут
Правила размещения рецензии
Рецензия должна быть написана грамотным русским языкомПри её оформлении стоит учитывать базовые правила типографики, разбивать длинный текст на абзацы, не злоупотреблять заглавными буквами
Рецензия, в тексте которой содержится большое количество ошибок, опубликована не будет
В тексте рецензии должно содержаться по крайней мере 500 знаковМеньшие по объему тексты следует добавлять в раздел «Отзывы»
При написании рецензии следует по возможности избегать спойлеров (раскрытия важной информации о сюжете)чтобы не портить впечатление о фильме для других пользователей, которые только собираются приступить к просмотру
На ivi запрещен плагиатНе следует копировать, полностью или частично, чужие рецензии и выдавать их за собственные. Все рецензии уличенных в плагиате пользователей будут немедленно удалены
В тексте рецензии запрещено размещать гиперссылки на внешние интернет-ресурсы
При написании рецензии следует избегать нецензурных выражений и жаргонизмов
В тексте рецензии рекомендуется аргументировать свою позициюЕсли в рецензии содержатся лишь оскорбительные высказывания в адрес создателей фильма, она не будет размещена на сайте
Рецензия во время проверки или по жалобе другого пользователя может быть подвергнута редакторской правкеисправлению ошибок и удалению спойлеров
В случае регулярного нарушения правил все последующие тексты нарушителя рассматриваться для публикации не будут
На сайте запрещено публиковать заказные рецензииПри обнаружении заказной рецензии все тексты её автора будут удалены, а возможность дальнейшей публикации будет заблокирована
Мне довелось посмотреть дипломную работу Бориса Акопова – короткометражку с громким (не только из-за неизбежных перекличек с постановками Тома Тыквера и Андрея Кончаловского) названием «Рай» /2016/, отмеченную наградами на ряде кинофестивалей. Не скажу, что фильм произвёл сногсшибательное впечатление (к тому же, в глаза бросилось несколько технических огрехов), но в нём уже чувствовался достаточно ярко выраженный индивидуальный стиль – и казался очевидным тот круг вопросов, который волнует автора. По словам самого выпускника ВГИКа (1), сценарий удалось написать за четыре месяца – в течение небольшой «передышки», взятой по завершении напряжённого пятилетнего обучения. И предложение от продюсера поступило почти сразу – в свете триумфа диплома. Правда, Борису пришлось довольствоваться относительно скромным (с учётом тематики) производственным бюджетом, но для многих и это – недостижимая мечта. Надо ли отдельно оговаривать, как грамотно он использовал выпавший шанс?! Картина поражает не только точными актёрскими работами, знанием материала (притом что речь идёт о ровеснике не Антона, а, скорее, младшего брата Тани), искусностью воссоздания атмосферы эпохи, но прежде всего – колоссальной внутренней энергией. Напором, достойным Мартина Скорсезе, пусть перекличка с одним из самых признанных достижений мэтра (естественно, «Разъярённый бык» /1980/) и не получает подтверждения на сюжетном уровне. Кое-кого неизбежно огорчит обращение к реалиям не настоящего, а прошлого, где проще найти явный (мало того, кровоточащий) конфликт, заставляющей по-настоящему ярко раскрыться человеческие характеры и провоцирующий возникновение острых, подчас парадоксальных ситуаций. Но разве неубедительно звучит довод в том духе, что сравнительно слабо оформившиеся (косвенным свидетельством чему служит хотя бы «Кислота» /2018/, кстати, отмеченная главным призом в конкурсе «Кинотавр. Дебют») герои нашего времени росли и, с позволения сказать, закалялись в тех, суровых условиях?! Истоки не только так называемых «нулевых», когда поток нефтедолларов создавал видимость благополучия и позволял не замечать медленную деградацию гигантских социально-технических систем, оставшихся от Советского Союза, но и последующих периодов – времён затяжного экономического кризиса и нового витка обострения отношений с Западом, чуть ли не возобновившейся «холодной войны». Режиссёр-кинодраматург рассказывал, что в сценарии заключительным аккордом было возвращение из армии младшего брата, который начинал говорить голосом брата старшего – фигурально выражаясь, ступил на ту же кривую стезю. Но и новогоднее обращение Бориса Ельцина, покинувшего президентский пост в канун Миллениума, ознаменовало, как прекрасно понимают зрители, прощание с целой эпохой – «эпохой быков». В сюжете нашлось место как бы межнациональному конфликту – но даже участники объединившихся шаек, прежде регулярно проводивших стычки за территории, должны догадываться, что деление по этническому признаку суть следствие, никак не причина. В основе основ – борьба за материальные ресурсы. Грубо говоря, за деньги, и с восторгом поминаемая (как высшее достижение общества, сбросившего-де оковы социализма) демократия на поверку оказывается не залогом гражданских прав и свобод, а как раз необходимым условием существования в мире, где царят законы джунглей и выживает сильнейший. Юрий Борисов очень точен в образе Антона Быкова – волевого, по-своему умного, знающего себе цену человека с ярко выраженными волевыми качествами и огромным (несоразмерным возрасту) жизненным опытом. Всё держится не на свободном волеизъявлении граждан, а, уж скорее, на личных договорённостях – на готовности сдержать слово и ответить благодарностью на благодарность. Дело не в том, что такие, как «Бык», его друзья и конкуренты-ровесники от природы несут в душе печать зла и ущербности или – что с раннего детства проявляли склонность к асоциальному поведению. Как и в случае, скажем, с криминальным авторитетом по кличке Белый из телесериала «Бригада» /2002/ (к слову, Саша тоже прибегал как к последнему доводу к ручной гранате), решающим стали внешние обстоятельства. В другую (допустим, в ту же советскую) эпоху юноша наверняка бы раскрылся с лучшей стороны и стал бы гордостью матери. Реальность, мягко говоря, не всегда позволяет выбирать из того, что нравится и что не противоречит зову совести. Чаще – приходится идти на компромиссы (в виде ответного «одолжения» родителю покойного лучшего друга), но… в том и проблема, что трудно не перейти незримую грань и не обнаружить однажды, что путь обратно заказан. Фильм излучает колоссальную энергию, причём это касается не только сцен криминальных разборок (что, как несложно догадаться, далось начинающему режиссёру непросто) и напряжённых выяснений отношений. Даже когда на экране не происходит вроде как ничего экстраординарного, персонажи подспудно чувствуют, что до рокового события – совсем недолго. И причина даже не в том, что сжимается круг: заклятый враг идёт по следу – и обязательно обнаружит ахиллесову пяту в организации, выйдя на след тех, кого упорно ищет. Ведь и в глобальном отношении ситуация крайне неустойчива, а в будущем – в обозримом будущем – такого рода людям банально не будет места. У Антона в конечном итоге останется ровно один выбор: спасти собственную шкуру – или сделать всё, чтобы обезопасить близких. Впрочем, практически сразу не сомневаешься, что альтернативы у него нет… Быкову не суждено довольствоваться даже тем (жалким, если вдуматься) уделом, что остался денировскому Джейку ЛаМотте, отошедшему от большого спорта и развлекавшему глупыми шуточками поклонников его давних достижений в собственном ночном клубе. Ярость нашего, русского «быка» не может иссякнуть и рассеяться. Всё – или ничего! Пан или пропал… Трагедия героя в том и заключается, что максимализм – единственное нормальное состояние, коренная черта характера, из достоинства превратившаяся в недостаток. _______ 1 – Между прочим, окончил мастерскую Андрея Эшпая и Владимира Фенченко, и было бы интересно проследить влияние маститых наставников.