Так случилось, что эта франшиза прошла мимо меня в пик её популярности. Несмотря на то, что мои друзья с упоением рассказывали об этой ленте и советовали мне «бросить всё и бежать к экрану», я почему-то как-то холодно относился к этой истории. Возможно, из-за того, что считал это блеклой пародией на Джеймса Бонда (хотя ведь даже не смотрел фильм), возможно из-за того, что краткое описание истории показалось не самым интересным.
Но, вот прошло уже пятнадцать лет, как вышла первая картина о Борне, и я, наконец, решился с ней ознакомиться.
Первое, что хочется сказать – несмотря на такое большой возраст, кино всё еще сморится. Понятно, что есть ленты, которым время не страшно и фильмы того же Чаплина смотрятся несмотря на эпоху, век, время суток, погоды за окном и т.д. Но, в наше время, когда спецэффекты всё больше доминируют над развитием сюжета и сценарием, разница в десять лет может стать критичной.
Но, нет. Несмотря на то, что в «Идентификации Борна» не так много взрывов и спецэффектов (а графики, кажется нет совсем), замечательные сцены погонь и отлично поставленных драк смотрятся и по сей день.
Фильм снят по мотивам романа с одноименным названием, написанный Робертом Лейманом. И надо сказать, что после просмотра фильма, мне захотелось его прочитать.
Как мне показалось, фильм до конца так и не раскрыл все аспекты истории. Оно и понятно, как мы уже знаем, впереди нас ждали еще фильмы про агента Борна, и сделано это было для этого, но, тем не менее, лично у меня остался какой-то пресный вкус недосказанности, неполноты истории. Хотелось узнать героя чуть глубже, чтобы лучше понимать, что же он чувствует, что у него за прошлое, как он попал в тайные агенты вообще.
Увы, вот эта недосказанность или, возможно, отсутствие полного погружения в историю и являются, как мне кажется, главной проблемой фильма. Во всем остальном это довольно хороший боевик, который вполне можно посмотреть и который действительно заставляет задуматься над просмотром сиквела – вдруг там будет больше информации об этой истории.
8,3
2002, США, Боевики
118 минут
Правила размещения рецензии
Рецензия должна быть написана грамотным русским языкомПри её оформлении стоит учитывать базовые правила типографики, разбивать длинный текст на абзацы, не злоупотреблять заглавными буквами
Рецензия, в тексте которой содержится большое количество ошибок, опубликована не будет
В тексте рецензии должно содержаться по крайней мере 500 знаковМеньшие по объему тексты следует добавлять в раздел «Отзывы»
При написании рецензии следует по возможности избегать спойлеров (раскрытия важной информации о сюжете)чтобы не портить впечатление о фильме для других пользователей, которые только собираются приступить к просмотру
На ivi запрещен плагиатНе следует копировать, полностью или частично, чужие рецензии и выдавать их за собственные. Все рецензии уличенных в плагиате пользователей будут немедленно удалены
В тексте рецензии запрещено размещать гиперссылки на внешние интернет-ресурсы
При написании рецензии следует избегать нецензурных выражений и жаргонизмов
В тексте рецензии рекомендуется аргументировать свою позициюЕсли в рецензии содержатся лишь оскорбительные высказывания в адрес создателей фильма, она не будет размещена на сайте
Рецензия во время проверки или по жалобе другого пользователя может быть подвергнута редакторской правкеисправлению ошибок и удалению спойлеров
В случае регулярного нарушения правил все последующие тексты нарушителя рассматриваться для публикации не будут
На сайте запрещено публиковать заказные рецензииПри обнаружении заказной рецензии все тексты её автора будут удалены, а возможность дальнейшей публикации будет заблокирована
Так случилось, что эта франшиза прошла мимо меня в пик её популярности. Несмотря на то, что мои друзья с упоением рассказывали об этой ленте и советовали мне «бросить всё и бежать к экрану», я почему-то как-то холодно относился к этой истории. Возможно, из-за того, что считал это блеклой пародией на Джеймса Бонда (хотя ведь даже не смотрел фильм), возможно из-за того, что краткое описание истории показалось не самым интересным. Но, вот прошло уже пятнадцать лет, как вышла первая картина о Борне, и я, наконец, решился с ней ознакомиться. Первое, что хочется сказать – несмотря на такое большой возраст, кино всё еще сморится. Понятно, что есть ленты, которым время не страшно и фильмы того же Чаплина смотрятся несмотря на эпоху, век, время суток, погоды за окном и т.д. Но, в наше время, когда спецэффекты всё больше доминируют над развитием сюжета и сценарием, разница в десять лет может стать критичной. Но, нет. Несмотря на то, что в «Идентификации Борна» не так много взрывов и спецэффектов (а графики, кажется нет совсем), замечательные сцены погонь и отлично поставленных драк смотрятся и по сей день. Фильм снят по мотивам романа с одноименным названием, написанный Робертом Лейманом. И надо сказать, что после просмотра фильма, мне захотелось его прочитать. Как мне показалось, фильм до конца так и не раскрыл все аспекты истории. Оно и понятно, как мы уже знаем, впереди нас ждали еще фильмы про агента Борна, и сделано это было для этого, но, тем не менее, лично у меня остался какой-то пресный вкус недосказанности, неполноты истории. Хотелось узнать героя чуть глубже, чтобы лучше понимать, что же он чувствует, что у него за прошлое, как он попал в тайные агенты вообще. Увы, вот эта недосказанность или, возможно, отсутствие полного погружения в историю и являются, как мне кажется, главной проблемой фильма. Во всем остальном это довольно хороший боевик, который вполне можно посмотреть и который действительно заставляет задуматься над просмотром сиквела – вдруг там будет больше информации об этой истории.