Фильм про психопата, и не понятно, чего хотел автор
Очень странное впечатление от этого фильма. Режиссёр (либо сценарист) явно опасался, что зритель не поймёт сложный, запутанный характер героя, поэтому встроил в сюжет притчу о скорпионе, причём встроил крайне топорно, втиснул абы как в духе^ "Я просто оставлю это здесь". И даже если раскручивать эту метафору, всё равно мнгое не логично. Итак нам предлагают поверить, что у героя внутри бурлит ярость, но он её сдерживает. Но правда в том, что у реально вспыльчивых людей эти вспышки происходят и по мелочам. Притча о скорпионе и лягушке рассказывает о том, как кто-то ведёт себя контрпродуктивно, потому что такова его природа. Так вот если это его природа, это должно проявляться иначе. Суть в том, что эмоция, даже если сдерживается, всё равно происходит! Внутри, на биохимическом уровне: гормоны выделяются, все "взрывы", вспышки - всё происходит за доли секунды внутри. Агрессия - исторически, генетически это реакция самосохранения: "ты или тебя", "убей или будешь убит". Поэтому ключевой принцип работы вспышек гнева - это отключение сознательного контроля на время, чтобы человек действовал (спасал свою жизнь), а не медлил (обдумывал, морализировал, терзался угрызениями совести, сомнениями и т.д.) Так вот повторюсь: если внутри у человека весь этот механизм уже запущен, у него не может не быть внешних проявлений. Сдерживание эмоций должно хоть как-то проявляться. Оно не может выглядеть, как полное отсутствие эмоции вообще. За исключением одного единственного случая - если речь идёт о психопатии. И полгаю, что в данном случае речь как раз о ней и идёт. Нам показывают несколько сцен, где прямо ждёшь, что герой вот-вот сорвётся. Но он настолько спокоен, словно ему абсолютно безразлично. Это возможно только в случае психопатии. У нормальных людей (у real human being, говоря на языке саундтрека) так просто не бывает. И, да, саундтрек нам, видимо, тоже подсказывает, в какую сторону думать: итак, у нас есть психопат, который в приступе гнева может убить, явно уже это делал, явно знает об этом, и поэтому он гасит свои эмоциональные проявления на корню, он сводит их к абсолютному нулю, вероятно, опасаясь, что если даст им волю, то сорвётся. НО! Внимание, вопрос! Какого рожна он тогда ввязывается в эти аферы с преступниками??? Я готова согласиться с тем, что он пошёл в касакадёры, чтобы "кормить своего скорпиона". Невозможно полностью подавить свою природу, рано или поздно она прорвётся, поэтому он врводе как нашёл себе способ получать свою "дозу", но не рискуя чем-то существенным, тем образом жизни, который он себе создал и который по какой-то причине ценит (к этому мы ещё вернёмся). Но вот быть водилой для преступников зачем?? Ему не хватает "допинга" от каскадёрских трюков, нужно что-то посильнее? Он придумал себе какие-то "правила", которые типа должны его уберечь от срывов? но повторюсь, он явно в этом всём уже не в первый раз!! Он не может не знать, что в любой момент что-то может пойти не по плану! То есть он вполне осознанно сидит на пороховой бочке и ждёт, когда ему сорвёт крышу. Зачем? Просто прими себя таким, как есть, и лови от этого кайф. Или если ты, правда, хочешь стать человеком (а не продолжать быть скорпионом), то не саботируй сам себя, причём так методично и систематически, не случайно, а абсолютно осознанно и, я бы даже сказала, запланированно. Словом, это предельно не логично. Не понятно, чего на самом деле хочет герой (или чего хотел автор и не смог выбрать). И не понятно, зачем ем деньги, учитывая, в какой квартире и каких условиях он живёт. Мы ни разу за всё время не видим, как он этими деньгами распоряжается. И, да, понятно, что когда он встречает женщину с ребёнком, ему, возможно, вдруг, и правда, захотелось стать человеком на самом деле, а не в качестве самообмана. Но не получилось. Цепь событий вынудилапроявить свою природу. Но чего хотели авторы фильма, для чего его сняли, чем хотели поделиться, - не понятно. История о внутренней борьбе? Вроде как да, но нет. Потому что внутренняя борьба у человека в пределах психологической нормы - это одно, у человека в пограничном состоянии - очень ощутимо другое, а у психопата - совершенно отличающееся третье! И первым, и вторым от примера третьего ни уму, ни сердцу пользы никакой. В общем, история понятна; не поняно, чего хотел автор, берясь за неё, что хотел рассказать и зачем, что хотел донести.
Очень странное впечатление от этого фильма. Режиссёр (либо сценарист) явно опасался, что зритель не поймёт сложный, запутанный характер героя, поэтому встроил в сюжет притчу о скорпионе, причём встроил крайне топорно, втиснул абы как в духе^ "Я просто оставлю это здесь". И даже если раскручивать эту метафору, всё равно мнгое не логично. Итак нам предлагают поверить, что у героя внутри бурлит ярость, но он её сдерживает. Но правда в том, что у реально вспыльчивых людей эти вспышки происходят и по мелочам. Притча о скорпионе и лягушке рассказывает о том, как кто-то ведёт себя контрпродуктивно, потому что такова его природа. Так вот если это его природа, это должно проявляться иначе. Суть в том, что эмоция, даже если сдерживается, всё равно происходит! Внутри, на биохимическом уровне: гормоны выделяются, все "взрывы", вспышки - всё происходит за доли секунды внутри. Агрессия - исторически, генетически это реакция самосохранения: "ты или тебя", "убей или будешь убит". Поэтому ключевой принцип работы вспышек гнева - это отключение сознательного контроля на время, чтобы человек действовал (спасал свою жизнь), а не медлил (обдумывал, морализировал, терзался угрызениями совести, сомнениями и т.д.) Так вот повторюсь: если внутри у человека весь этот механизм уже запущен, у него не может не быть внешних проявлений. Сдерживание эмоций должно хоть как-то проявляться. Оно не может выглядеть, как полное отсутствие эмоции вообще. За исключением одного единственного случая - если речь идёт о психопатии. И полгаю, что в данном случае речь как раз о ней и идёт. Нам показывают несколько сцен, где прямо ждёшь, что герой вот-вот сорвётся. Но он настолько спокоен, словно ему абсолютно безразлично. Это возможно только в случае психопатии. У нормальных людей (у real human being, говоря на языке саундтрека) так просто не бывает. И, да, саундтрек нам, видимо, тоже подсказывает, в какую сторону думать: итак, у нас есть психопат, который в приступе гнева может убить, явно уже это делал, явно знает об этом, и поэтому он гасит свои эмоциональные проявления на корню, он сводит их к абсолютному нулю, вероятно, опасаясь, что если даст им волю, то сорвётся. НО! Внимание, вопрос! Какого рожна он тогда ввязывается в эти аферы с преступниками??? Я готова согласиться с тем, что он пошёл в касакадёры, чтобы "кормить своего скорпиона". Невозможно полностью подавить свою природу, рано или поздно она прорвётся, поэтому он врводе как нашёл себе способ получать свою "дозу", но не рискуя чем-то существенным, тем образом жизни, который он себе создал и который по какой-то причине ценит (к этому мы ещё вернёмся). Но вот быть водилой для преступников зачем?? Ему не хватает "допинга" от каскадёрских трюков, нужно что-то посильнее? Он придумал себе какие-то "правила", которые типа должны его уберечь от срывов? но повторюсь, он явно в этом всём уже не в первый раз!! Он не может не знать, что в любой момент что-то может пойти не по плану! То есть он вполне осознанно сидит на пороховой бочке и ждёт, когда ему сорвёт крышу. Зачем? Просто прими себя таким, как есть, и лови от этого кайф. Или если ты, правда, хочешь стать человеком (а не продолжать быть скорпионом), то не саботируй сам себя, причём так методично и систематически, не случайно, а абсолютно осознанно и, я бы даже сказала, запланированно. Словом, это предельно не логично. Не понятно, чего на самом деле хочет герой (или чего хотел автор и не смог выбрать). И не понятно, зачем ем деньги, учитывая, в какой квартире и каких условиях он живёт. Мы ни разу за всё время не видим, как он этими деньгами распоряжается. И, да, понятно, что когда он встречает женщину с ребёнком, ему, возможно, вдруг, и правда, захотелось стать человеком на самом деле, а не в качестве самообмана. Но не получилось. Цепь событий вынудилапроявить свою природу. Но чего хотели авторы фильма, для чего его сняли, чем хотели поделиться, - не понятно. История о внутренней борьбе? Вроде как да, но нет. Потому что внутренняя борьба у человека в пределах психологической нормы - это одно, у человека в пограничном состоянии - очень ощутимо другое, а у психопата - совершенно отличающееся третье! И первым, и вторым от примера третьего ни уму, ни сердцу пользы никакой. В общем, история понятна; не поняно, чего хотел автор, берясь за неё, что хотел рассказать и зачем, что хотел донести.