И сразу с места в карьер. Начнем с минусов, Юрий Никулин выглядит негармонично, что ему бы лучше подошла роль Скомороха, но только в первой части, во второй части он выглядит более гармонично.
И на этом все, больше минусов нету. Об этом можно говорить, даже не посмотрев фильм Андрея Тарковского, но фильм снят прекрасно, лишь самые придирчивые могут назвать плохим дождь, но вспомните хотя бы «Сто дней после детства», где дождь сделан в разы хуже.
В некоторых моментах напряжение нагнетается не хуже, а даже лучше, чем у мастера саспенса — Альфреда Хичкока
Фильм состоит из восьми эпизодов, где каждый имеет свое место, значение. Они выстраиваются в одну линию, связанную главным героем — Андреем Рублевым, превосходно сыгранным Анатолием Алексеевичем Солоницыным.
Поразительно, как каждый персонаж, словно нить переплетается с повествованием. Как например со Скоморохом, который появляется в начале, но так же быстро и загадочно исчезает из повествования. В голову приходят вопросы: Почему? Зачем? Но позже он появляется опять, а вмести с ним появляются и ответы на эти вопросы. И это не единичный пример.
Если Зеркало почти несобранный пазл, то «Андрей Рублев» почти полностью собранный.
Это не похож ни на Сталкер, ни тем более на Зеркало, тем, что для понимания большей части идей и тем более сюжета не требуется полного напряжения. Его даже можно назвать наиболее массовым, чем все фильмы Тарковского, которые я смотрел, за исключением фильма Иваново Детство. Напомнил же он мне фильм Скорсезе Молчание наиболее темой, но и катарсисом, оставленным после просмотра. В самом фильме можно увидеть и историю жизни Андрея Рублева, испытания, которым он подвергся. Не смотря на то, что фильм не документальный, подробный набег на Владимир. Фильм поднимает, как проблемы веры, в той или иной степени, показывает и грехи, и муки творца, и «темноту» народа, и многое другое, что можно упстить при просмотре.
И, конечно, к фильм вызывает множество эмоций и нет не скуку, не смотря на почти трехчасовую продолжительность фильм не кажется ни скучным, ни затянутым. Но вызывает то ли боль, то ли другое чувство в душе. И каждый удар колокола в отдается колебанием струн души и только это может заставить человека говорить, но говорить не от головы, но от сердца и души.
Ну и об эмоциях, то что КиноПоиск считает наиболее интересным. В фильме, когда цветовая гамма меняется с черно-белой, на цветную я не сразу понял, что она изменилась, так я был поглощен тем, что происходило на экране. После просмотра фильма, я лег на кровать и просто лежал, улыбаясь и придаваясь мыслям о фильме.
Фильм не заставит вас верить, если вы не верили, но он изменит ваше отношение к миру, быть может вы станете смотреть на мир глазами Андрея Арсеньевича, не полностью, но отчасти.
Просмотр фильмов Тарковского обрел у меня вид своеобразного марафона, я воспринимал так, «Осталось еще четыре фильма», а стал воспринимать так, «Осталось только три фильма».
Я часто сомневаюсь в своих оценках, задавая вопрос: Не слишком ли она высока? Но здесь все понятно.
И сразу с места в карьер. Начнем с минусов, Юрий Никулин выглядит негармонично, что ему бы лучше подошла роль Скомороха, но только в первой части, во второй части он выглядит более гармонично. И на этом все, больше минусов нету. Об этом можно говорить, даже не посмотрев фильм Андрея Тарковского, но фильм снят прекрасно, лишь самые придирчивые могут назвать плохим дождь, но вспомните хотя бы «Сто дней после детства», где дождь сделан в разы хуже. В некоторых моментах напряжение нагнетается не хуже, а даже лучше, чем у мастера саспенса — Альфреда Хичкока Фильм состоит из восьми эпизодов, где каждый имеет свое место, значение. Они выстраиваются в одну линию, связанную главным героем — Андреем Рублевым, превосходно сыгранным Анатолием Алексеевичем Солоницыным. Поразительно, как каждый персонаж, словно нить переплетается с повествованием. Как например со Скоморохом, который появляется в начале, но так же быстро и загадочно исчезает из повествования. В голову приходят вопросы: Почему? Зачем? Но позже он появляется опять, а вмести с ним появляются и ответы на эти вопросы. И это не единичный пример. Если Зеркало почти несобранный пазл, то «Андрей Рублев» почти полностью собранный. Это не похож ни на Сталкер, ни тем более на Зеркало, тем, что для понимания большей части идей и тем более сюжета не требуется полного напряжения. Его даже можно назвать наиболее массовым, чем все фильмы Тарковского, которые я смотрел, за исключением фильма Иваново Детство. Напомнил же он мне фильм Скорсезе Молчание наиболее темой, но и катарсисом, оставленным после просмотра. В самом фильме можно увидеть и историю жизни Андрея Рублева, испытания, которым он подвергся. Не смотря на то, что фильм не документальный, подробный набег на Владимир. Фильм поднимает, как проблемы веры, в той или иной степени, показывает и грехи, и муки творца, и «темноту» народа, и многое другое, что можно упстить при просмотре. И, конечно, к фильм вызывает множество эмоций и нет не скуку, не смотря на почти трехчасовую продолжительность фильм не кажется ни скучным, ни затянутым. Но вызывает то ли боль, то ли другое чувство в душе. И каждый удар колокола в отдается колебанием струн души и только это может заставить человека говорить, но говорить не от головы, но от сердца и души. Ну и об эмоциях, то что КиноПоиск считает наиболее интересным. В фильме, когда цветовая гамма меняется с черно-белой, на цветную я не сразу понял, что она изменилась, так я был поглощен тем, что происходило на экране. После просмотра фильма, я лег на кровать и просто лежал, улыбаясь и придаваясь мыслям о фильме. Фильм не заставит вас верить, если вы не верили, но он изменит ваше отношение к миру, быть может вы станете смотреть на мир глазами Андрея Арсеньевича, не полностью, но отчасти. Просмотр фильмов Тарковского обрел у меня вид своеобразного марафона, я воспринимал так, «Осталось еще четыре фильма», а стал воспринимать так, «Осталось только три фильма». Я часто сомневаюсь в своих оценках, задавая вопрос: Не слишком ли она высока? Но здесь все понятно.