Рецензия на сериал Артефакты. Культурный детектив от Сергей Ю. Кравченко

Документальный сериал «Артефакты. Культурный детектив» – о чем это? Смотрите российский квест-фильм режиссеров Наталии Кузнецовой и Алексея Чукарева, посвященный загадкам и тайнам, связанным с экспонатами региональных музеев. За расследование берется популярный телеведущий Андрей Понкратов, который владеет приемами использования самых передовых мультимедийных технологий. Зрители смогут совместить приятное с полезным: в легкой и доступной форме пополнить свой интеллектуальный багаж, расширить кругозор, освежить знания по отечественной истории. Популяризация той или иной сферы науки или культуры – занятие сложное и неблагодарное. Донести до среднестатистического человека, не обремененного избыточными по сравнению со школьной программой знаниями суть эволюционной теории, убедить его в достоинствах генной инженерии, отучить плеваться при прослушивании оперной арии и помочь ему ощутить прелесть картин Фрагонара или вкусить соль эпиграмм Марциала – такое дано не многим. Авторы российского проекта «Артефакт. Культурный детектив» решили, что им такая задача по плечу. Цель они перед собой поставили самую благородную: доказать массовому зрителю, что культурные сокровища, настоящие чудеса, созданные стараниями творческого гения, множество артефактов, достойных внимания как просвещенного ценителя искусств, так и стремящегося испить из Кастальского ключа неофита, отнюдь не сосредоточены исключительно в столицах, их можно увидеть не только в залах Третьяковки, Эрмитажа, Русского и Пушкинского музеев. Для этого ведущий Андрей Понкратов совершит молниеносный набег на места средоточия региональных собраний произведений искусства. И сделано это будет в обожаемом молодым поколением жанре игры – квеста. Итак, стремление авторов сериала можно только приветствовать. Но смогут ли они облечь в достойную форму столь почтенное содержание? Что меня насторожило еще до просмотра фильма. Во-первых – уже само название. Многие ли из ваших знакомых сходу дадут точное определение термина «артефакт», используемого сегодня при всяком удобном (и не очень удобном) случае? И тут же замануха: детектив. Для вящей красоты – культурный. Шибает такими затасканными маркетинговыми приемчиками – хоть святых выноси! Второе тревожное обстоятельство: фигура ведущего. Андрей Понкратов – бойкий журналист, завоевавший известность в качестве разбитного скомороха-затейника, который балагурит по экзотическим закоулкам моей планеты на одноименном канале. Кто-то возразит: Вальдемар Янушчак тоже регулярно косит под клоуна. Но дело в том, что знаменитый англо-поляк – дипломированный искусствовед, а потому и шуточки у него покоятся на массивном культурологическом фундаменте. Понкратов же в академическом плане выглядит гораздо скромнее, а потому острить шибко культурно он не приучен, что внушает опасения. Представьте себе: Регина Тодоренко ведет программу о балете. Тоже ведь совсем не доктор Зижель с его ключами от оркестра. Но сетовать по этому поводу смысла особого не имеет. Что там Янушчак с Зижелем, у нас даже Парфеновых не густо. Ладно, будем надеяться, что создатели сериала обуздают комический темперамент Понкратова. Для этого у них, наверное, хватит чувства вкуса. Посмотрел сериал. Не хватило. Не обуздали. Название проекта буквально первыми словами ведущего опошляется чудовищной рифмой «факт – артефакт». Понкратов по привычке, наработанной за годы путешествий по пыльным переулкам моей (нашей, его личной) планеты, начинает феерить, вовсю включая излюбленные интонации балаганного зазывалы, обильно приправляя свои комментарии смесью французского с нижегородским («Let me, как говорится, prove you»), сооружая вербальный винегрет из современного молодежного сленга и витиеватых оборотов под старину, подсказанных более просвещенными сценаристами – коллаборация и тусовка вкупе с катарсисом. Периодически горе-комментатор вынужден зачитывать заковыристые сценарные выражения: «конфликт не проявлен в действии». А затем со смаком сообщает о том, что Чехов – «рок-звезда литературы с многочисленным фан-клубом», что ялтинские «чекины Бунина, Мейерхольда, Горького и Станиславского фотографически подтверждены». А они, бедолаги, и не знали, не ведали в своем допотопном 1900 году, что имели обыкновение не уголки на визитках гнуть, а чекиниться! На мой взгляд, создатели сериала допускают типичную ошибку многих нынешних культуртрегеров. Так, постановщики оперы сегодня регулярно облачают персонажей произведений, созданных пару столетий тому назад, в современные наряды вплоть до продранных джинсов. Они, наивные, думают, что тем самым приобщат к высокому искусству молодежь. В результате поклонники рэпа остаются при своих вкусах, зато ценители Глюка, Моцарта и Доницетти нервно ёжатся в креслах храмов бельканто, декорированных позолоченными музами, нимфами и прочими амурами. А ведь, казалось бы, простая идея: надо постараться поднять человека до высот настоящего искусства так, чтобы оно при этом не опускалось до уровня плебейского вкуса. Плюс назойливая реклама мультимедийного продукта «Артефакт» – зритель без этого, я думаю, мог бы спокойно обойтись. Ну, так вы ведь не на канале для ботанов, который «Культура», так что гребите инфу о продукте спонсора лопатой. И, наконец, обещанный детектив. С этим в сериале тоже не все в порядке. Да, нам озвучивают довольно интересные познавательные сведения. При этом, когда с экрана вещают сотрудники музеев – мы слышим нормальную речь образованного интеллигентного человека. Но этот материал не всегда можно уместить в прокрустово ложе детективного сюжета. В этом нет ничего страшного, однако впечатление портит назойливое стремление съемочного коллектива соблюсти заявленные жанровые особенности фильма. И тут Понкратов снова чувствует себя в родной стихии. Он готов развязать язык британскому живописцу XVIII века «не пинтой эля»! Наверное, имеется ввиду, что опытный самбист Понкратов сможет взять покойного художника на болевой прием и выпытать истину, к которой ведущий усердно стремится. Так что культурный детектив мог бы получиться более культурным. И более детективным заодно.