Фильм Девушка в поезде

Экранизация необыкновенно популярного детективного романа Полы Хокинс. Популярность эта, на мой субъективный взгляд, очень преувеличена. Средний романчик, на один раз, хотя читается легко и даже с интересом. Но ни Агата Кристи ни разу. А фильм мне понравился. Хотя герои, которых я нарисовала в своем воображении, совсем не похожи на актеров картины. Например, как ни гримируй Эмили Блант, все равно сложно представить ее опустившейся, неряшливой Рейчел. Но мне это не помешало, как ни странно. Сама история выглядит более многогранной, объемной, нежели в книге. Может, причиной тому - замечательная игра актеров. Я поверила Анне (Ребекке Фергюссон), Меган (Хейли Бенетт) и Тому, роль которого исполнил Джастин Теру. Рейчел тоже очень убедительна. И хотя я знала заранее развязку, за развитием интриги наблюдать было очень интересно. Расскажу о сюжете. Каждый день из окна электрички Рейчел наблюдает за красивым домом и очаровательной парой, живущей в нем. Он - сильный, заботливый, она - любящая, нежная. В своем воображении Рейчел рисует себе картины идиллического быта этой семьи. Она упивается этими мечтами, ведь ее собственная жизнь разбита вдребезги. Муж ушел к другой и по стечению обстоятельств живет с новой женой и крошечной дочкой всего в нескольких шагах от семьи, за которой Рейчел так любит наблюдать из окна поезда. Терзания о разрушенной жизни не дают женщине дышать. Она много пьет, названивает бывшему мужу, пугает соперницу. А тут еще и новые разочарования - прекрасная незнакомка, за семейным счастьем которой наблюдала Рейчел появляется на балконе своего дома с другим мужчиной. Теперь главная цель Рейчел - предостеречь девушку, не дать ей разрушить свой брак. Выпив для храбрости, она принимается за дело... Герои сделали эту не очень увлекательную, в общем-то, историю интересной и запоминающейся. И сам фильм, в отличии от книжной версии, можно смотреть и пересматривать многократно.

"Девушка в поезде" фильм по одноименному роману Полы Хокинс, ставшему бестселлером. Сравнивать книгу и фильм занятие неблагодарное, поэтому не буду этим заниматься. У каждого человека свой внутренний мир, свое виденье, фильм очень близок к книге, а значит перед нами отражение романа в зеркале лишь "съедающем" некоторые детали и "добавляющем" некоторые акценты. Режиссер фильма Тейт Тейлор, главную героиню Рейчел сыграла Эмили Блант. Именно она стала поистине украшением фильма, она здорово сыграла депрессивную женщину-алкоголичку. Жанр фильма - психологический триллер, которые я очень люблю, но в последнее время больше разочаровываюсь в них... А этот фильм оказался приятным удивлением, и порадовал меня. Я даже скажу больше он мне сильно понравился, так как фильм снят больше в стиле европейского кино. Мало действий, много диалогов, отсутствие экшена, минимальное количеством героев в фильме. И в фильме "Девушка в поезде" соблюдены все эти "правила" европейского кино. В единый клубок оказываются связаны судьбы трех женщин, которых объединяет нечто или некто...Переплетение судеб, унижение, предательство, обман, гнусное отношение мужчины к женщине, эгоизм и себялюбие - все это есть в фильме. У каждого человека свой скелет в шкафу, боль в глубине души, и не стоит судить о ком-либо, кого ты практически не знаешь. Можно ведь не знать и собственного мужа. Фильм Девушка в поезде не шедевр, но и не плох. Развязка застала меня немного врасплох, хотя многое встало на свои места именно в конце. Неожиданно идеальный мир рухнул, освободив от оков героиню, тот самый поезд снова в кадре, но движется он вперед!

Признаюсь честно, я возлагал на «Девушку в поезде» большие надежды. Ибо синопсис намекал на то, что сюжет в фильме будет лихо закручен в стиле отличного триллера Дэвида Финчера «Исчезнувшая», с долей детективной составляющей и отличным актерским составом (одна Эмили Блант чего стоит). Но, как ни прискорбно, фильм не оправдал моих надежд. В первую очередь, меня разочаровало то, что при таком синопсисе, фильм предоставил мне не то что нужно. Только представьте, есть женщина по имени Рэйчел, которая каждый день ездит на поезде и смотрит в окно, наблюдая за жизнью людей, мимо чьих домов данный поезд проезжает мимо. Но один дом имеет для Рэйчел особое значение. Там проживая молодая пара супругов. И хоть она их не знает, выбросить из головы их у нее тоже не получается. И по ее наблюдениям можно понять, что они счастливы. Счастливы также, как была когда-то она. И это счастье Рэйчел потеряла. И ей ничего не осталось, кроме как лить слезы о своей потере, да глушить боль при помощи алкоголя. И это стало для Рэйчел самой настоящей идиллией. Но идиллия будет нарушена и Рэйчел увидит то, чего она никак не могла ожидать. А потом она и вовсе исчезнет, вместе с той молодой женщиной, за которой она наблюдала. Поэтому, Рэйчел решает вмешаться, не подозревая в какую историю ей придется ввязаться. Неплохой сюжет для триллера, не правда ли? Но я его не получил. Вместо триллера была драма. Депрессивная драма с элементами триллера в конце. Как я уже говорил, Рэйчел, несмотря на то что еще молодая и красивая женщина, никак не может смирится со своим разводом. Тем самым, она топит свою печаль в алкоголе. И за этим придется наблюдать почти добрую половину фильма. А другую половину, за той пропавшей женщиной, которая не такая уж и святая, как думала Рэйчел. И пока их персонажи будут раскрываться, пройдет почти весь фильм. В результате, триллера здесь почти не будет (а уж детектива тем более), так как наша героиня разгадает эту загадку, самым идиотским способом каким-только можно представить. Совершенно случайно. Но хотя бы в той части, где есть триллер оставили немного напряжения. Хоть на этом спасибо. Но меня разочаровало отнюдь не это. Фильм слишком предсказуемый. Для меня наравне со саспенсом и напряжением существует еще один очень важный элемент для триллера. Непредсказуемость. Я просто обожаю, когда триллер меня так начинает захватывать, что я стараюсь даже не думать и не гадать о том, что может произойти дальше. Тем самым, получая еще больше удовольствия от неожиданного поворота. Но так как «Девушка в поезде» никак не смогла меня завоевать мой интерес к сюжету, я начал думать и размышлять о том, что же все-таки произошло. У меня как-минимум возникло три теории. Но две из них я тут же отбросил, так как я посчитал или слишком банальными, или слишком нелепыми. Осталась только одна, наиболее подходящей по моему мнению. И к своему ужасу, я оказался прав. Получив ответ на самый главный вопрос: «Что произошло?», оставалось лишь только узнать: «Как произошло?» и «По какой причине это произошло?». Но эти вопросы второстепенны, поэтому они не так интересны. Таким образом, когда пришло время для неожиданного поворота в сюжете (а он тут все же есть), мне ничего не осталось, кроме как полностью разочароваться в сюжете данного фильма. Но тем не менее, у фильма есть положительные стороны. Одна из них – Эмили Блант. Она в этом фильме бесподобна. Хоть мне ее персонаж не особо понравился, но мне понравилась ее игра, из-за которой я все-же сопереживал ее персонажу. Фактически, на своих хрупких плечах, она смогла вытянуть этот фильм. Да и чего таить, весь актерский состав тут постарался. Все неплохо сыграли своих персонажей. В техническом плане фильм также сморится отлично. В плане создания мрачной и депрессивной атмосферы фильм также хочется похвалить. Она довольно неплохо отражает душевное состояние главной героини. Таким образом, я воздержусь от своей обычной рекомендации. Смотреть или нет, решать вам, но предупреждаю, любителей триллеров, в которых есть непредсказуемость и саспенс (ну или просто, кто надеялся, что в этом фильме есть детектив) данный фильм, скорее всего, их разочарует.

Вот введение «Девушки в поезде». Слушайте внимательно, и ответьте на вопросы, которые последуют после него. Рэйчел (Эмили Блант) была замужем за Томом (Джастин Теру), но у него был роман с Анной (Ребекка Фергюсон), которая сейчас стала его новой женой. У них есть ребенок, няню которого зовут Меган (Хейли Бенетт). Меган очень похожа на Анну. Она — Меган, не Анна — живет с жутким и притягательным Скоттом (Люк Эванс), на фоне которого выглядит немного зажатым психолог Меган — доктор Камаль (Эдгар Рамирес), однако, каким еще можно быть рядом с притягательной Меган. Рэйчел одержима своим бывшим мужем и дважды в день проезжает на поезде мимо дома, где живут Том и Анна. Однажды, она — Рейчел, а не Анна — видит, или думает, что видит Меган, целующуюся на балконе с мужчиной с темными волосами, обладателем которых мог бы быть Скотт, Том, Камаль, или, возможно, просто парень из доставки FedEx. А на следующий день в новостях появляется известие, что она пропала. Столкнувшись с этим, Рейчел, становится сыщиком, объединившись, слегка неблагоразумно, со Скоттом, который неправильно считает, что она подруга Меган. Так вот, вопрос номер один — Кто с кем кому изменяет? Вопрос номер два — Кто этого не делает? Вопрос три — Куда пропала Меган? Вопрос четыре — Почему Рэйчел не хочет заниматься своими делами? И, наконец, пятый вопрос — Честно говоря, кому наплевать? Такие вопросы вытекают из картины, которую режиссер Тейт Тейлор, снявший ранее еще одну адаптацию бестселлера о женской инициативе — «Прислуга», создал по сценарию Эрин Крессиды Уилсон, адаптировавшей одноименный роман Полы Хокинс. Половина людей на земле, уже прочли этот бестселлер, утверждая единодушно, что не могли остановиться и убрать его на полку, все больше погружаясь в тяжелое хитросплетение прозы и детектива. Тем не менее, много вязких книг превращались в задорные фильмы. Чего стоит только режиссерская работа Клинта Иствуда, сделавшего заслуживающей просмотра драму «Мосты округа Мэдисон», что можно сравнить с общественным подвигом, который легко встанет в один ряд с воскрешения Лазаря. Возможно, тот же подвиг можно было бы сделать с «Девушкой в поезде», тем самым превратив историю в очень темную и сексуальную, а не в жуткий психологический сеанс с вечно бормочущими от первого лица женщинами, раздражающими одна пуще предыдущей. Извилистый хичкоковский тон книги Хокинс с тремя ненадежных женскими персонажами был благодатной почвой для актерского ансамбля, новости о котором могли поднять настроение всех поклонников романа. Хейли Беннет недавно отстрелявшаяся вместе с «Великолепной семеркой», Ребекка Фергюсон в прошлом году ставшая первой скрипкой в «Миссия Невыполнима: Племя Изгоев», оставив Тома Круза недоумевать и выяснять, кем он был в этом фильме. И Эмили Блант, ставшая объектом поклонения еще с тех пор, как вооружившись королевским презрением, она вышла против Мэрил Стрип в «Дьявол носит Prada». Но с бесконечным сожалением, хочется констатировать факт, что над всеми тремя актрисами нависает пугающая завеса суровости, ни в коем случае не допускающая даже ноты остроумия или беззаботности, как у Грейс Келли в «Окно во двор». Вообще, Альфред Хичкок, возможно, сказал все, что можно сказать об ошибочности предположений о том, что вы видите через окно, но, как и большинство важных уроков, этот можно считать отчасти повторяющимся. «Девушка в поезде» — фильм, который осмеливается предположить, сколько удовольствия может быть получено от нечестивого наблюдения за жизнями других и любительского зондирования преступлений. Для ограниченного объема оконной рамы, бывший лондонский журналист Пола Хокинс в своем дебюте предлагает несколько дополнительных туманных деталей. Во-первых, ее героиня смотрит через окно движущегося поезда во время ежедневных поездок на работу. Во-вторых, Рэйчел представляет собой ужасный беспорядок, состоящий из депрессии, безработицы, траура по смерти ее брака и склонности к алкогольным отключениям, которые совпадают с критическими моментами в истории об исчезнувшей девушке. И до развязки истории ей придется носить на себе табличку с надписью «ненадёжный рассказчик». Имеет ли значение, что сюжет настолько полон дыр, что вы можете использовать его как дуршлаг? Если же хотите насладиться водонепроницаемой версией похожих событий, то обратитесь к телеадаптации детектива Агаты Кристи «В 4:50 из Паддингтона», с довольно схожим сюжетом. Потому как не распознать личность убийцы могут разве что новички, не видящие издалека окончательный поворот невинного произведения Хокинс. Но что раздражает больше всего так это то, что Рэйчел алкоголик, представляющий собой жалкое зрелище с шелушащимися губами, расфокусированным взглядом, розовым носом и водкой-тоником в пластиковом стакане, отказывающийся от своей пагубной привычки, буквально, после нескольких посещений собраний анонимных алкоголиков. И мы начинаем понимать, что алкоголизм здесь не серьезная тема, а лишь предлог для синдрома ложной памяти, а, следовательно, и ленивый способ возиться с логикой истории. Но не всех можно так легко обмануть. Последнее и не менее важное, это название. Имела ли место явная попытка, сначала Хокинс, а затем и создателей фильма заработать на славе «Исчезнувшей». Я не могу сказать точно, но в обоих случаях главными фигурами картин являются пропавшие женщины. Только в отличие от расчетливой и искрящейся Эми Данн, Рэйчел Уотсон больше похожа на бестолковую героиню слэшера, которая решается войти в дряхлый заколоченный дом, в котором все ее друзья были убиты, потому что она слышит таинственный звук из окна верхнего этажа. Это окно, как и окно проходящего поезда, дает лишь неполную информацию об ужасах, творящихся на другой стороне: достаточно, чтобы поднять тревогу, но не достаточно для героини, чтобы бросить здравый смысл и идею самосохранения на ветер и полезть туда. Джимми Стюарт мог бы рассказать ей об этом.

Я тоже как и главная героиня, проезжая мимо домов на машине, на автобусе или на поезде, люблю наблюдать за людьми, придумывать им имена, их жизнь, когда вижу, как они разговаривают, то стараюсь придумать о чём. Но если ты каждый день проезжаешь мимо одних и тех же домов, одних и тех же людей, неосознанно они становятся частью твоей жизни. Знакомьтесь, вот это Джесс и Джим, они любят друг друга. Он работает стоматологом, ну или архитектором, а она пишет картины, наверное...К ним привыкаешь и они становятся как родные. Именно поэтому Рэйчел восприняла их трагедию как свою. Благодаря чему все тайны вышли на поверхность. Если бы она в тот день осталась в поезде, если бы она просто проехала мимо их дома, то всё сложилось бы по другому, и правда навряд ли когда-либо выплыла наружу. Я читала книгу. Конечно же она более интересная и менее... пошлая. Именно так. Фильм изобилует постельными сценами, а голая задница Хейли Беннетт сверкает на экране энное количество раз. При чём герои произносят слово "трахаться" и его производные в фильме неоднократно, раз пятьдесят наверное (я не считала, но это слово мне слух резало), учитывая, что фильм в общем-то не об этом. Это триллер с элементами детектива, и при чём на любителя. Я - любитель) Главная героиня - Рэйчел, страдающая алкоголизмом, провалами в памяти и отсутствием личной жизни. На мой взгляд, это одна из слабых работ Эмили Блант. Может сказалась её беременность? Просто, это одна из моих любимых актрис, и я хочу найти ей оправдание. Я понимаю, что её героиня - это депрессивная алкоголичка, но этот характер получился безликим и бесхарактерным (извините за тавтологию). Интригу режиссёру удалось создать и продержать её достаточно долго, чтобы заинтересовать зрителя и не утомить его постоянными загадками. Итак, что же в итоге? Три истории трёх девушек, чьи жизни оказываются связаны одним событием. Детективная линия - довольно интересная и хорошо проработанная. А вот проблемы женского алкоголизма и супружеских измен очень сильно разбавляют всю интригу сюжета и отвлекают от главного, отчего фильм кажется монотонным и затянутым.

Короче говоря, посмотрел я фильм . Скажу зразу, что от этого фильма я ничего не ждал, так как вообще ничего про него не знал. Прочитал лишь синопсис к фильму перед походом на него. Этот фильм был в жанре триллера, поэтому единственное, на что я мог надеяться с вероятностью, так это на неожиданные и интригующие моменты в фильме. Что же получилось в итоге? Вкратце говоря, нам рассказывают об истории нескольких человек, которые, как выяснятся впоследствии, связаны друг с другом. Основной же героиней в данном фильме является Рейчел , которая каждый день проезжает поездом мимо дома, в котором как ей кажется, живет идеальная пара любящая друг друга. Однако все меняется, когда в один день девушка из этого дома исчезает и Рейчел впутывается в историю, где только она знает, те тайны которые, она видела проезжая в поезде. И как гласит слоган к фильму: «Чужие тайны могут быть опасны». Итого говоря, данный фильм получился на любителя или для тех, кто читал книгу (по которой сняли фильм) и кому эта книга понравилась. Честно говоря, начало у этого фильма убогое. Лично мне было скучно и меня даже посещала мысль, покинуть зал посреди фильма, так как произошло это из-за очень невнятной и непонятной подачи героев и их истории. Однако фильм смог себя спасти от номинации тем, на что я так надеялся и о чем говорил выше, а именно интригующими моментами. И это, наверное, единственный плюс этого фильма, из-за чего его можно посмотреть, если вы, конечно, не уснете на первой половине фильма. Еще хотелось бы отметить актерскую игру Эмили Блант, которая как актриса мне понравилась из-за ее некоторых работ, но в данном фильме она слабая, настолько, что мне было по барабану, что происходит и произойдет с ее персонажем. В остальном другие актеры более-менее, смогли передать своих персонажей. И собрав все вместе можно сказать, что – это очень слабый фильм, снятый на любителя, в котором в принципе неплохой сюжет, но из-за атмосферы весь интерес пропадает, так же неплохой актерский состав, но не лучшая актерская игра.

Режиссер Тейт Тейлор показал пример невероятно интересного триллера. Настолько заинтриговав зрителя, что не получается сомкнуть глаз. Шарлота Брюус Кристенсен, являясь оператором фильма, хотела получить невероятные кадры. А крупным планом лиц актеров, она добилась того, чтобы мы с вами почувствовали все эмоции, которые испытывают персонажи, с чем она справилась. Сюжет прыгает между разными отрезками времени, это обычно сбивает зрителя, но тут все сделано грамотно. Нет такого ощущения, когда ты перестаешь понимать, что вообще происходит. В фильме фигурируют три персонажа: Рэйчел, Меган, Анна. Роль Рэйчел, досталась Эмили Блант, которая после расставания с мужем употребляет алкоголь, в нём она видит спасение. Катаясь в поезде, она наблюдает за людьми и находит любимчиков. И все шло своим чередом, пока одна из любимчиков не решила изменить своему мужу, чему стала свидетельницей главная героиня, а потом девушка вовсе пропала, и последней ее видела Рэйчел. Эмили Блант совершенно не узнать, она так перевоплотилась в образ алкоголички, что даже становится не по себе. Но по фильму ее героиня все таки немного преображается, потому что у нее появилась цель и она пытается сама найти пропавшую девушку. Меган - как раз та самая пропавшая девушка. Хейли Беннетт, звезда таких фильмов как "Хардкор" и "Великолепная семерка", сыграла роль девушки, которая с виду счастлива в браке, но на самом деле морально убита. Ее прошлое очень берет за душу, но все равно Беннет совсем чуть-чуть не дотянула игрой до того, чтобы я ей во всем поверил. Анна - живет с бывшим мужем Рэйчел в их же доме, но со своим ребенком. Первая очень боится появления второй рядом с их домом, потому что как-то раз героиня Блант похитила у них ребенка. Ребекка Фергюсон была очень хороша, и после "Миссии невыполнима" я ее совсем не узнал. Коснемся мужской половины фильма, в которые входят: Джастин Теру, Люк Эванс и Эдгар Рамирес. Но из всех этих трех, своей игрой понравился только Эванс, у него очень сильный актерский талант, и эта роль не стала исключением. Его герой Скотт, муж Меган, тоже пытается ее найти, но причастен ли он к ее пропаже или другой герой картины, узнаете только посмотрев этот шедевр. Актеры, сюжет и операторская работа в совокупности выполнены на максимальное количество баллов. Если роман Полы Хокинс настолько же интересный, как снятый фильм, то невольно задумаешься, что пора бы начать читать такие книги. Невероятно завораживающий триллер, его нужно посмотреть всем без исключения!

Хороший детектив подобен коньяку: с годами становится крепче, изысканней и благородней. «Убийство в Восточном экспрессе», «Мальтийский сокол», «Собака Баскервилей», «Молчание ягнят», «Исчезнувшая». «Девушка в поезде» продолжает линию, начатую именно «Исчезнувшей»: подобно матрешке, одна история содержит в себе другую, а та – еще одну. И к чему бы здесь упоминание коньяка? Рейчел. Ей за тридцать, она художница и ездит каждое утро в поезде на работу. Меган. Она живет в роскошном доме с любимым мужем. Анна. У нее есть любимая дочка, заботливый муж и… У всех троих есть тайны. Эти три женщины связаны. Рейчел каждое утро смотрит на дом Меган. Потому что рядом – ее дом. Ой, что вы, нет, больше не ее дом. Теперь там живет Анна, та, к кому ушел муж Рейчел. Кольцо замкнулось, смахните слезу. И Рейчел не ездит на работу в поезде, она ездит в Нью-Йорк, где покупает водку каждый день и пьет, пьет. Это грустное кино о разбитом сердце. И да, это детектив об убийстве. А еще это триллер о психопатке. Матрешка в матрешке, секрет внутри секрета. Что же связывает трех женщин и трех мужчин? Маятником истории служит психоанализ: Меган посещает психоаналитика, Рейчел попытается ходить в «Анонимные алкоголики». Подумалось, что психоанализ – краеугольный камень американского образа жизни. Им необходимо выплеснуть накипевшее. Еще в «Бойцовском клубе» живо использована эта тема: группы поддержки, где ты встаешь, представляешься, рассказываешь о своей боли и прилюдно плачешь. Но эта темнота внутри, она когда-нибудь уходит, по-настоящему? Еще Дэвид Линч (хотя, не он первый) заметил мрак за фасадами побеленных заборов, идеальных газонов и стриженых кустов. За идеальными фарфоровыми улыбками – оскалы, за безупречными манерами – презрение, за ласковыми речами – ножи предательств. И ворованное счастье превращается в истекающий кровью кошмар. У фильма несколько плюсов: отличная актерская игра, Эмили Блант в очередной раз доказывает, что она звезда первой величины и может сыграть кого угодно. Резвый сюжет: скучать некогда, много поворотов, загадки искусно спрятаны, хотя дотошный зритель догадается, кто убийца, где-то через час. О недостатках. Первое: в Голливуде повадились снимать фильмы по мотивам бестселлеров. Но так, что без книги иногда не разберешь – кто зачем куда пошел, кто вот эта вот тетка и зачем положили плюшевого мишку под ковер? Если «Исчезнувшая» четко следовала книге, то «Девушка в поезде» содержит несколько необъяснимых провалов. Второе: это женское кино. Женские характеры подавляют мужские, причем настолько, что мужчины в этой многоходовке становятся какими-то придатками, костылями и подпорками. Чаще глиняными. После просмотра, когда вспоминаешь связи между героями, остается много вопросов. И возникает чувство, что герои картины невменяемые или больны на голову. А это значит, что либо автор книги, либо сценарист не справились с работой. Третье и самое важное: жанровая обманка. «Девушка в поезде» – матрешка с фигой внутри. Заманивая зрителя на детективный триллер, это кино оборачивается трагедией. Да, возможно, это круто. Но трагедия подавляет детективный сюжет, он становится тусклым. Если кому-то такой оборотень по душе – вперед. Но, повторюсь, кино насквозь женское. Обнять и плакать.

«Девушка в поезде» – картина определенно для тех, кому нравится медленное, тягучее, мерзко скрипящее накручивание человеческих низменностей на канву сюжета, постепенно приоткрывающее завесы всех тайн. Ведь так здесь и происходит – персонажи падшие, гнилые вследствие своей зависти, жестокости и извращенности. Живя так близко и одновременно так далеко, они существуют в мире, не касаясь друг друга. Но стоило только им провзаимодействовать, стоило завести механизм, последним рычажком которого была лишь проезжающая мимо их домов убитая горем алкоголичка, находящаяся в перманентном состоянии опьянения, и тут же вся желчь зафонтанировала с огромным напором, все низкое и гадкое вырвалось наружу, и все надуманные идиллии вмиг разрушились. Общий ход сюжета будет нагнетать напряженную атмосферу, но фразы, эмоции и паузы между словами будут пробуксовывать и затягиваться, и все это под медленно тянущееся звуковое сопровождение – затянутость и проседание ли это сюжета, или же такой сценарный ход? Ведь все герои данного действа неприятны, и этим затягиванием их неприятность выводится на первый план: страдальческие, заплаканные лица с растекшейся черной тушью и лица со скованными эмоциями, со следами алкогольной зависимости, скорченные в непреодолимом желании понять происходящее вокруг. Что касается финала, он доставит удовольствие всем его дождавшимся, как долго надуваемый воздушный шар, неожиданно разорвавшийся и всколыхнувший всю округу. Именно такого финала и заслуживают все герои, для такого сюжета он, безусловно, идеален и самодостаточен. Но для этого сильного эмоционально взрывного окончания фильм все же кажется невероятно растянутым и, вследствие чего, неравномерным.